Résumé#
Le projet de loi 54, Loi modifiant la Loi sur les dommages liés aux opioïdes et la récupération des coûts des soins de santé, modifierait une loi existante des Territoires du Nord-Ouest. Il donnerait au gouvernement du Canada un droit direct de poursuivre certaines entreprises liées aux opioïdes pour récupérer les coûts des soins de santé. L'objectif apparent du projet de loi est de permettre au Canada de poursuivre ces coûts en son propre nom, y compris par le biais de réclamations couvrant un groupe de personnes assurées.
- Le gouvernement fédéral pourrait poursuivre un fabricant, un grossiste ou un consultant pour les coûts des prestations de soins de santé causés ou contribuant à un "préjudice lié aux opioïdes".
- Le Canada poursuivrait en son propre nom, sans reprendre la réclamation d'une autre personne. Il pourrait chercher à récupérer, que d'autres personnes aient ou non récupéré des dommages.
- Le Canada pourrait réclamer des coûts pour des personnes assurées particulières ou sur une base agrégée (pour une population).
- Pour une réclamation agrégée, le Canada n'aurait pas à identifier des personnes assurées individuelles ou à prouver la cause de la maladie ou le coût des soins pour chaque personne.
- Le projet de loi limite les demandes de dossiers de santé individuels et de témoignages. Un tribunal pourrait, à la demande d'un défendeur, ordonner la divulgation d'un échantillon statistiquement significatif, avec les détails d'identification supprimés.
Ce que cela signifie pour vous#
- Gouvernement du Canada : Il obtiendrait une voie légale directe pour chercher à récupérer les coûts des prestations de soins de santé. Le projet de loi ne nécessite pas que le Canada intente une action en justice ou garantisse qu'il récupérerait de l'argent.
- Fabricants, grossistes et consultants : Ils pourraient faire face à ces réclamations. Le projet de loi ne prévoit pas de nouveau processus de demande ou d'approbation pour les réclamations.
- Personnes assurées : Le projet de loi ne crée pas de bénéfice personnel ni n'exige que les individus prennent des mesures. Dans les réclamations agrégées, les identités individuelles et les dossiers de santé ne devraient généralement pas être divulgués, sous réserve du pouvoir du tribunal d'ordonner un échantillon.
- Résidents et contribuables des Territoires du Nord-Ouest : Le projet de loi ne modifie pas directement la couverture de santé, les impôts ou les droits personnels à compensation. Il concerne la récupération des coûts des soins de santé par le gouvernement.
Argent#
Aucune estimation des coûts ou montant de récupération n'est fournie dans le matériel soumis.
- Le projet de loi permettrait au Canada de chercher à récupérer les coûts des prestations de soins de santé, mais ne promet aucune récupération.
- Il ne fixe pas d'affectation, de frais, d'amende ou de montant de dépenses publiques. Le coût d'intenter ou de défendre des poursuites n'est pas précisé.
Ce qui n'est pas clair#
- La loi existante n'a pas été fournie, il n'est donc pas possible de vérifier les droits de récupération actuels ou comment cette nouvelle action fédérale s'inscrit dans les règles existantes de la Loi.
- Le projet de loi ne définit pas "préjudice lié aux opioïdes", "prestations de soins de santé" ou "personnes assurées" dans le texte fourni.
- Le projet de loi ne précise pas les délais, procédures ou processus d'appel pour les poursuites.
- Le texte fourni ne précise pas quand les changements commenceraient.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que le Canada pourrait chercher à récupérer les coûts des soins de santé financés par des fonds publics sans avoir à prouver la cause et le coût des soins pour chaque personne dans une grande population.
- Les réclamations agrégées pourraient réduire la nécessité de divulguer des informations de santé individuelles. Le projet de loi permet également à un défendeur de demander à un tribunal un échantillon de dossiers, avec les détails d'identification supprimés.
- La réclamation du Canada serait distincte des réclamations des personnes ayant subi un préjudice, et la récupération par ces personnes ne préviendrait pas le Canada de chercher les coûts des soins de santé.
Arguments contre#
- Dans une réclamation agrégée, le Canada n'aurait pas à prouver que la maladie d'une personne particulière a été causée par le préjudice allégué ou à établir les coûts de soins de cette personne. Cela pourrait rendre plus difficile pour les défendeurs de tester des cas individuels.
- Le projet de loi n'explique pas comment un tribunal devrait évaluer une réclamation agrégée ou comment le montant dû serait calculé.
- Les protections de la vie privée ont une exception : un tribunal peut ordonner la divulgation d'un échantillon de dossiers de santé. Le projet de loi laisse les détails de cette décision au tribunal.