Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position unanime sur une dépense supplémentaire pour le contrat de maintenance et de support du logiciel WebFocus du Cloud Software Group. Il a fixé la position de la ville pour approuver un montant supplémentaire de 29 177,93 $, taxes incluses, portant le total maximum du contrat à 224 022,16 $, taxes incluses. Le personnel de la ville indique que ce changement vise à corriger une omission administrative : les taxes applicables avaient été omises du montant précédemment autorisé.
- Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Le contrat couvre la maintenance et le support technique pour les licences WebFocus du 31 décembre 2024 au 30 décembre 2027.
- Le Cloud Software Group a reçu le contrat original par attribution directe. Cette décision ne modifie pas la durée indiquée du contrat ni n'ajoute un nouveau service.
Ce que cela signifie pour vous#
- Services et personnel de la ville : Le personnel de la ville indique que plus de 238 utilisateurs actifs dans plusieurs services de la ville utilisent les applications WebFocus. Le contrat prévoit la maintenance, les mises à jour et le support technique pour le logiciel.
- Résidents : La décision ne modifie pas directement les droits, les frais ou l'accès des résidents à un service municipal.
- Administration de la ville : La position de la ville est d'autoriser la dépense supplémentaire et de permettre au directeur de la division informatique concernée de signer les documents contractuels associés pour la ville.
Argent#
La dépense supplémentaire proposée est de 29 177,93 $, taxes incluses ; le maximum révisé du contrat serait de 224 022,16 $, taxes incluses.
- Le montant ajouté est de 26 643,34 $ net des remboursements de taxes.
- La dépense proviendrait du budget de fonctionnement du Service des technologies de l'information. Le personnel indique que les crédits nécessaires étaient inclus dans le budget et que le dossier n'a aucun impact sur le cadre financier de la ville.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents n'expliquent pas comment l'omission fiscale originale s'est produite, au-delà de l'appeler administrative.
- Le dossier actuel n'explique pas pourquoi le contrat de 2024 a été attribué directement au Cloud Software Group ni ne discute des alternatives.
Argument pour#
- La ville utilise déjà WebFocus dans plusieurs services. Le personnel de la ville indique que la maintenance et le support technique aident à maintenir le logiciel disponible, stable et à jour.
- L'augmentation corrige le montant du contrat pour inclure des taxes que le personnel dit avoir été omises de l'autorisation originale.
Argument contre#
- Une préoccupation est qu'une omission administrative a conduit à une dépense supplémentaire substantielle qui doit maintenant être autorisée.
- Le dossier actuel ne donne aucune comparaison avec des alternatives au contrat d'attribution directe, de sorte que les lecteurs ne peuvent pas évaluer si une autre option aurait pu répondre aux besoins de la ville à un coût inférieur.