Concurrence dans l'industrie de la transformation de la viande

Résumé#

Ce projet de loi vise à réduire le pouvoir des grandes entreprises dans l'industrie de la transformation de la viande aux États-Unis (bœuf, porc, volaille) en forçant des scissions, en limitant certains liens verticaux et en éliminant certains transformateurs contrôlés par des étrangers à moins qu'ils ne se départissent de leurs actifs. L'objectif est d'accroître la concurrence, d'aider les agriculteurs indépendants et les transformateurs régionaux, de protéger les travailleurs et de réduire les prix de la viande au détail pour les consommateurs.

• Principales modifications : les entreprises qui se qualifient d'« entreprises de transformation de la viande couvertes » ne peuvent pas opérer dans plus d'une ligne de protéines (bœuf, porc, volaille) ; la Commission fédérale du commerce (CFC ou « la Commission ») peut exiger des ventes ou des séparations structurelles pour réduire la concentration ; des seuils de concentration spécifiques sur les marchés du bœuf déclenchent des cessions obligatoires ; les grandes entreprises contrôlées par des étrangers (JBS est nommée) doivent se départir de leurs opérations aux États-Unis ; les grands transformateurs sont limités dans la quantité de bétail qu'ils peuvent abattre provenant d'un seul grand élevage ; la CFC doit étudier et agir sur la discrimination des prix au détail ; l'Administration des petites entreprises peut aider les petits acheteurs d'usines cédées.

• Outils d'application : la CFC mettra en œuvre des plans de cession, peut intenter des poursuites, imposer des pénalités civiles (y compris une pénalité égale à 10 % des revenus du contrevenant pour non-respect de la cession et des pénalités plus importantes pour violations intentionnelles), et utiliser l'argent des pénalités pour financer de nouveaux concurrents.

• Mesures de soutien : le projet de loi autorise l'Administration des petites entreprises à aider les coopératives agricoles et les petites entreprises à acheter et à gérer des usines cédées ; la CFC doit émettre des règles et des rapports sur la structure du marché et la tarification au détail.

Ce que cela signifie pour vous#

• Grands transformateurs et processeurs

  • Ne doivent pas opérer dans plus d'une ligne de protéines. Par exemple, une entreprise qui transforme du bœuf ne peut pas également transformer du porc ou de la volaille après l'entrée en vigueur de la loi.
  • Pourraient être contraints de vendre des usines, des unités commerciales ou de se scinder en nouvelles entreprises si les tests de concentration sont satisfaits.
  • Les entreprises contrôlées par des étrangers identifiées par la CFC (JBS est explicitement nommée) doivent se départir de leurs actifs de transformation de la viande aux États-Unis ou cesser d'opérer dans le commerce interétatique à moins que la CFC n'accorde une courte prolongation.

• Agriculteurs, éleveurs et élevages

  • Les élevages ayant une capacité de 24 000 têtes ou plus sont des « élevages couverts ». Un transformateur de viande couvert ne peut pas abattre plus de 10 % du bétail produit par un tel élevage en une année.
  • Les propriétaires d'élevages qui vendent moins de 10 % de leur bétail à un transformateur qui enfreint cette règle peuvent poursuivre pour des dommages-intérêts triples basés sur certaines différences de prix, plus les frais et honoraires d'avocat.
  • Les producteurs indépendants pourraient faire face à plus d'acheteurs et potentiellement à de meilleures options de négociation si les cessions produisent des transformateurs régionaux ou des coopératives.

• Transformateurs indépendants et régionaux

  • Le projet de loi vise à faciliter l'acquisition d'usines cédées par de petits et moyens transformateurs, des coopératives agricoles ou des entreprises détenues par des travailleurs. L'Administration des petites entreprises est autorisée à offrir des prêts, des garanties et une aide technique.

• Travailleurs

  • Le projet de loi stipule que la restructuration de l'industrie devrait aboutir à des emplois plus sûrs, plus équitables et plus durables, mais il ne précise pas de règles ou de protections spécifiques en matière de travail.

• Consommateurs et épiceries

  • La CFC doit étudier et agir sur la tarification injuste ou discriminatoire de la viande au détail qui nuit aux petits épiciers ; la loi vise à réduire les prix au détail au fil du temps en augmentant la concurrence.

• Agences fédérales

  • La CFC doit finaliser l'élaboration de règles, des plans de cession, des études sur les entreprises contrôlées par des étrangers et un rapport sur l'autorité de tarification au détail. Le ministère de l'Agriculture doit aider la CFC sur demande. L'Administration des petites entreprises mettra en œuvre des programmes d'assistance pour les acheteurs d'actifs cédés.

Dépenses#

Aucune estimation de coût claire et spécifique n'est fournie dans le texte du projet de loi ou le matériel fourni.

• Le projet de loi autorise l'Administration des petites entreprises à fournir une assistance et autorise des crédits « selon les besoins », mais ne précise pas de montants en dollars.
• La CFC aura besoin de temps et de ressources pour mener des élaboration de règles, développer des plans de cession, réaliser des études et faire appliquer des ordres ; le projet de loi ne fournit pas de note fiscale ou de chiffres budgétaires.
• Les pénalités civiles récupérées en vertu du projet de loi doivent être utilisées pour promouvoir la concurrence (par exemple, financer le développement de nouveaux concurrents).
• Les entreprises seraient probablement confrontées à des coûts de conformité et de transaction si elles devaient se départir d'actifs ; le projet de loi lui-même n'est pas estimé ces coûts.

Si vous avez besoin de chiffres budgétaires exacts, il n'y a : Aucune information disponible publiquement dans le matériel du projet de loi concernant les coûts ou économies totaux attendus.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à restaurer la concurrence sur des marchés de transformation de la viande hautement concentrés et à réduire le pouvoir de marché détenu par quelques grandes entreprises.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que la séparation structurelle (scinder les entreprises par ligne de protéines et forcer les cessions là où la concentration est élevée) pourrait créer plus de transformateurs indépendants et de concurrence régionale, ce qui pourrait bénéficier aux agriculteurs et réduire les prix pour les consommateurs.
• Le projet de loi vise à répondre aux préoccupations concernant les entreprises contrôlées par des étrangers acquérant des actifs américains en utilisant un financement corrompu ou soutenu par l'État en exigeant une cession ou une propriété américaine.
• Limiter la part d'un transformateur de bétail provenant d'un seul grand élevage et donner aux élevages un droit privé de poursuite peut être perçu comme une protection des producteurs indépendants contre des contrats coercitifs ou une propriété effective par le biais de liens à long terme.
• Ordonner à la CFC d'utiliser ses outils juridiques existants contre la tarification injuste au détail pourrait aider à détecter et à arrêter la tarification discriminatoire qui augmente les coûts pour les petits épiciers et leurs clients.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi donne à la CFC un large pouvoir d'ordonner des cessions rapides et massives, mais le projet de loi laisse des détails clés (définitions de marché, comment la part de marché est mesurée et quelles entreprises se qualifient) à l'élaboration de règles. Cela pourrait créer une incertitude juridique et pratique.
• Les délais dans le projet de loi (par exemple, 90 à 120 jours pour certaines actions de la CFC et 120 jours pour les cessions étrangères) peuvent être difficiles à respecter pour des ventes complexes et pourraient perturber les opérations ou les chaînes d'approvisionnement.
• Diviser les entreprises et forcer la vente d'installations intégrées pourrait être coûteux et logiquement difficile ; il n'est pas clair comment cela affecterait les opérations des usines, les contrats des employés ou les accords d'approvisionnement existants.
• Le projet de loi ne précise pas de montants en dollars pour le soutien de l'Administration des petites entreprises ou le financement de la CFC, il n'est donc pas clair si suffisamment de fonds publics seraient fournis pour aider les nouveaux entrants à acheter et à gérer des usines cédées.
• Un vide procédural est que la définition des entreprises de transformation de la viande couvertes, la mesure de la part de marché et quelles entreprises étrangères non-JBS sont couvertes sont laissées aux règles de la CFC ; le projet de loi ne liste pas toutes les entreprises ou les limites de marché, ce qui pourrait entraîner des litiges.
• Il n'est pas clair comment le projet de loi interagirait avec les lois existantes, les engagements commerciaux ou les processus d'examen des investissements étrangers au-delà des consultations de la CFC avec les agences de sécurité nationale.