Résumé#
La Loi sur des semences équitables pour les agriculteurs est un projet de loi introduit qui modifierait la Loi Leahy-Smith sur les inventions américaines ; elle n'est pas en vigueur et son adoption est incertaine. Son objectif déclaré est de limiter la protection fédérale de la propriété intellectuelle pour les plantes. Le projet de loi laisserait deux lois de protection des plantes nommées comme exceptions et restreindrait l'application de certains contrats.
- Elle interdirait la protection fédérale pour une plante, une variété de plante ou un germoplasme de plante, sauf en vertu de la Loi sur la protection des variétés végétales et de la Loi sur les brevets de plantes de 1930.
- Elle rendrait certaines restrictions contractuelles inapplicables lorsqu'elles limitent la recherche, l'élevage, l'expérimentation, la conservation des semences ou la propagation. Cela s'applique aux accords qui peuvent être autorisés en vertu des deux lois nommées.
- Les nouvelles règles s'appliqueraient aux demandes de brevet en attente ou déposées après l'adoption, et aux accords conclus à partir de l'adoption.
- Elle n'affecterait pas la validité des brevets délivrés sur des demandes en dehors de ces règles. Le projet de loi n'assigne aucune agence pour gérer un programme ou traiter les demandes.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agriculteurs : Le projet de loi ne créerait pas un droit général de conserver ou de propager chaque semence protégée. Il limiterait les protections fédérales en dehors des deux lois nommées et rendrait certaines restrictions contractuelles sur la conservation des semences et la propagation inapplicables, sous réserve de la formulation du projet de loi.
- Éleveurs de plantes et institutions de recherche : La protection fédérale pour les plantes serait limitée aux deux lois nommées. Certaines restrictions contractuelles sur la recherche, l'élevage et l'expérimentation ne seraient pas applicables si elles relèvent des termes du projet de loi.
- Titulaire de brevets et entreprises : Le changement s'appliquerait aux demandes de brevet en attente et futures. Le projet de loi stipule qu'il n'affecterait pas la validité des brevets déjà délivrés sur des demandes qui ne sont pas couvertes par les nouvelles règles.
- Tout le monde : Le projet de loi ne crée pas un nouveau service, paiement, processus de demande ou programme de compensation.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi ne précise pas d'affectation, de frais, d'amende ou de montant pour le personnel ou l'application.
- Aucune estimation n'est fournie pour les coûts aux agences fédérales, entreprises, agriculteurs ou institutions de recherche.
Ce qui est flou#
- Le projet de loi ne définit pas "plante" ou "autre matériel biologique". Il définit "germoplasme" et "variété de plante".
- Il n'explique pas comment le système de brevets traiterait les demandes en attente ou comment les tribunaux appliqueraient la restriction contractuelle.
- La formulation de la règle contractuelle peut laisser des questions sur les accords couverts, y compris comment "peut être autorisé" en vertu des deux lois nommées s'applique.
- Le matériel fourni n'inclut pas le texte actuel de la Loi modifiée ou des deux lois nommées, donc leur interaction complète avec le projet de loi ne peut pas être vérifiée.
- Aucune information disponible publiquement n'est fournie sur les effets attendus sur l'élevage de plantes, la recherche ou les programmes existants.
Argument pour#
- Le projet de loi semble destiné à rendre le matériel végétal plus disponible pour la recherche, l'élevage, l'expérimentation, la conservation des semences et la propagation.
- Un argument possible pour limiter la protection à deux lois spécifiques aux plantes est qu'il établit des règles plus étroites pour les droits des plantes qu'une gamme plus large de protections fédérales.
- Restreindre certains termes contractuels pourrait rendre ces utilisations possibles même lorsqu'un contrat les limiterait autrement.
Argument contre#
- Le projet de loi limiterait fortement la protection fédérale en dehors des deux lois nommées, mais n'explique pas comment ce changement affecterait les développeurs de plantes ou d'autres qui comptent sur ces protections.
- Sa règle contractuelle inclut "autre matériel biologique", tandis que le projet de loi ne définit pas ce terme ; cela pourrait rendre la portée de la règle incertaine.
- Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour résoudre les litiges concernant les brevets ou contrats couverts.
- Il n'est pas clair comment les nouvelles limites interagiraient avec les protections en vertu des deux lois qui restent des exceptions.