Résumé#
Le projet de loi HB 188, intitulé « Élections des membres des conseils de comté et des districts spéciaux », aurait créé une nouvelle section de la loi électorale du Wyoming et modifié les lois régissant plusieurs types de conseils et de districts. Son objectif déclaré était d'exiger des élections pour certains conseils et districts ayant de grands budgets ou dépenses. Le projet de loi a échoué, donc il n'a pas modifié la loi.
- À partir de l'élection générale de 2028, les directeurs auraient dû être élus s'ils n'étaient pas déjà tenus d'être élus, s'ils étaient nommés en vertu de leur loi régissant, et si le conseil ou le district avait en moyenne au moins 20 millions de dollars de budgets ou de dépenses annuels au cours des cinq exercices fiscaux précédents.
- La règle couvrirait les conseils de comté et les districts spéciaux qualifiés, y compris les conseils d'aéroport, les districts de conservation, les conseils de bibliothèque, les conseils d'hôpital, les conseils de loisirs, les conseils de musée, les districts de déchets solides, certains conseils de garde d'enfants, les autorités de transport régional et les districts hospitaliers.
- L'élection couvrirait généralement tous les directeurs, sous réserve de tout arrangement de mandat différent dans la loi régissant ce conseil ou ce district.
- L'exigence d'élection cesserait si la moyenne sur cinq ans tombait en dessous de 20 millions de dollars ou si une autre loi prévoyait expressément l'élection des directeurs.
- Les nominations existantes ne seraient pas annulées. Le projet de loi s'appliquerait aux mandats se terminant le 1er juillet 2026 ou après, et sa date d'entrée en vigueur proposée était le 1er juillet 2026.
Ce que cela signifie pour vous#
- Électeurs : Si le projet de loi était devenu loi, les électeurs auraient élu les directeurs des conseils et districts qualifiés lors des élections générales. Le projet de loi ne précise pas qui serait éligible à voter à chaque élection ni ne donne les procédures électorales.
- Conseils et districts : Ceux qui remplissent les conditions auraient dû utiliser des élections pour sélectionner des directeurs, plutôt que de se fier uniquement aux nominations. Leurs autres pouvoirs et devoirs ne sont généralement pas modifiés par le projet de loi.
- Gouvernements ou entités nommantes : Les règles de nomination existantes resteraient soumises à la nouvelle exigence électorale. Le projet de loi n'explique pas comment les nominations et les élections seraient coordonnées pour les vacances ou d'autres situations.
- Contribuables et utilisateurs de services : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, les frais, l'éligibilité aux services ou les services fournis par ces conseils.
- Statut et loi actuelle : Étant donné que le projet de loi a échoué, aucun de ces changements n'est entré en vigueur. Le matériel fourni comprend le texte du projet de loi mais pas les lois parentales actuelles, donc je n'ai pas pu vérifier chaque détail de la loi actuelle par rapport à ces lois.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur les coûts estimés.
- Le projet de loi n'inclut aucune appropriation ou estimation de coût.
- Il ne dit pas qui paierait pour les élections requises ni si un personnel électoral ou un financement supplémentaire serait nécessaire.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'explique pas comment les règles électorales fonctionneraient en parallèle avec les règles existantes concernant les mandats, les vacances et les nominations.
- Il ne précise pas l'éligibilité au vote, les règles de nomination ou de bulletin, les détails de l'administration électorale, ou tout processus d'appel.
- Il ne définit pas comment calculer le « budget » ou les « dépenses » pour le test de 20 millions de dollars, ni comment traiter les changements pendant la période de cinq ans.
- Le matériel fourni n'inclut pas les lois parentales actuelles, donc l'interaction exacte avec les règles électorales et de nomination existantes n'a pas pu être vérifiée.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les électeurs, plutôt que de nommer uniquement des fonctionnaires, choisiraient des directeurs supervisant des conseils et des districts ayant au moins 20 millions de dollars de budgets ou de dépenses annuels en moyenne.
- La moyenne sur cinq ans ferait dépendre le seuil de plus d'une année financière.
- Les élections ne s'appliqueraient que là où les directeurs n'étaient pas déjà élus en vertu d'une autre loi.
Argument contre#
- Une préoccupation est que les élections remplaceraient la sélection basée sur la nomination pour certains conseils sans que le projet de loi ne précise les procédures électorales clés.
- Le projet de loi n'explique pas comment les coûts des élections seraient financés ni comment les nouvelles exigences s'intégreraient aux règles existantes de chaque conseil concernant les mandats et les vacances.
- Le seuil de 20 millions de dollars pourrait faire changer les exigences électorales si la moyenne sur cinq ans d'un conseil augmentait ou diminuait en dessous de ce montant.