Résumé#
SB 1180, « Circulation ou signature de papiers de nomination et de certaines pétitions », aurait modifié les lois électorales du Wisconsin ; elle n'est pas devenue loi car elle a échoué. Ses principaux changements auraient permis à une personne de signer ou de circuler des papiers de nomination pour plusieurs candidats pour le même bureau lors d'une même élection, et de modifier certaines règles de certification des circulateurs. Son objectif déclaré n'est pas fourni dans le matériel fourni.
- Une personne pourrait signer des papiers de nomination pour plus d'un candidat pour le même bureau lors de la même élection.
- Une personne pourrait circuler des papiers de nomination pour plus d'un tel candidat. Le projet de loi supprimerait l'exigence qu'un circulateur ait l'intention de soutenir le candidat.
- Les circulateurs de papiers de nomination et de certaines pétitions certifieraient, au meilleur de leur connaissance, que les signataires sont des électeurs éligibles dans la zone concernée et que les résidences énumérées sont des résidences réelles.
- Les circulateurs devraient toujours certifier d'autres éléments, y compris qu'ils ont personnellement obtenu les signatures et savent que les signataires ont signé en pleine connaissance du contenu du papier ou de la pétition. Falsifier une certification resterait punissable en vertu de la loi existante.
Ce que cela signifie pour vous#
- Électeurs signant des papiers de nomination : Si le projet de loi avait été adopté, vous auriez pu signer des papiers pour plus d'un candidat pour le même bureau lors de la même élection. Le texte du projet de loi semble toujours inclure une déclaration de forme disant que le signataire n'a pas signé pour un autre candidat pour le même bureau. Cela entre en conflit avec le changement et nécessite des éclaircissements.
- Circulateurs de papiers de nomination : Vous n'auriez pas eu à avoir l'intention de soutenir le candidat dont vous avez circulé les papiers. Vous auriez toujours dû faire les certifications requises.
- Personnes signant certaines pétitions : Le projet de loi aurait modifié ce que les circulateurs certifient concernant l'éligibilité et les résidences des signataires. Le matériel fourni identifie les pétitions de rappel et de référendum comme exemples.
- Tout le monde : Comme le projet de loi a échoué, ces changements proposés n'ont pas pris effet.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le texte du projet de loi fourni ne prévoit pas d'appropriation, de nouvelle taxe ou de nouvelle amende. Aucune estimation fiscale n'est fournie.
- Tous les coûts administratifs liés à l'application des changements sont inconnus.
Ce qui n'est pas clair#
- Le formulaire de papier de nomination semble conserver la déclaration qu'un signataire n'a pas signé pour un autre candidat pour le même bureau, malgré le changement déclaré du projet de loi permettant plusieurs signatures.
- Le matériel fourni n'inclut pas l'intégralité des lois actuelles. La comparaison avec la loi actuelle ici repose sur l'analyse du Bureau de référence législative du projet de loi, donc d'autres effets sur les règles existantes n'ont pas pu être vérifiés.
- Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts ni n'explique comment les responsables électoraux traiteraient le conflit apparent dans le formulaire.
- Le matériel fourni n'identifie pas tous les types de pétitions couvertes par les changements aux certifications des circulateurs de pétitions.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux gens de participer à l'effort de nomination de plus d'un candidat pour le même bureau.
- Un argument possible pour supprimer l'exigence de soutien est qu'une personne peut circuler les papiers d'un candidat sans soutenir personnellement ce candidat.
- Utiliser une norme « au meilleur de la connaissance du circulateur » pour le statut d'électeur et la résidence pourrait éviter d'exiger d'un circulateur qu'il affirme une certitude sur des faits qu'il ne peut pas vérifier directement.
Argument contre#
- Une préoccupation est que changer la norme de certification pour les électeurs et les résidences pourrait rendre les circulateurs moins directement responsables de ces détails.
- L'inadéquation apparente entre le droit proposé de signer pour plusieurs candidats et la déclaration du formulaire selon laquelle un signataire ne l'a pas fait pourrait confondre les signataires ou affecter la validité de leurs signatures.
- Le projet de loi n'explique pas comment les responsables traiteraient cette inadéquation ou quelles procédures ils utiliseraient pour appliquer les nouvelles règles de certification.