Le procureur général pourrait poursuivre pour violations des droits civils

Résumé#

Le projet de loi SB-1160 créerait une nouvelle section des lois du Wisconsin ; il ne nomme pas un acte existant à modifier. Il permettrait au procureur général d'enquêter et d'intenter des actions civiles au niveau de l'État concernant des violations spécifiques des droits civils. Son objectif déclaré est de fournir un moyen d'appliquer ces droits ; ce résultat n'est pas garanti. Le projet de loi a échoué, il n'est donc pas devenu loi.

• Le procureur général ou un désigné pourrait poursuivre lorsqu'il y a des raisons raisonnables de croire que quelqu'un a engagé un schéma ou une pratique violant des droits en vertu de la Constitution des États-Unis ou du Wisconsin, ou des lois du Wisconsin sur le logement, l'emploi, l'éducation ou les services publics.
• Le procureur général pourrait également poursuivre pour un refus individuel de l'un de ces droits si le refus soulève une question d'importance publique générale.
• Avant de poursuivre, le procureur général pourrait exiger des déclarations sous serment ou non, obtenir des documents pertinents, interroger des personnes sous serment, délivrer des assignations et demander à un tribunal de circuit d'appliquer des demandes ou des assignations.
• Un tribunal pourrait ordonner des mesures de redressement pour arrêter ou traiter les violations, accorder des dommages-intérêts aux personnes lésées et imposer des confiscations civiles allant jusqu'à 50 000 $ pour une première violation et jusqu'à 100 000 $ pour chaque violation subséquente dans un délai de sept ans.
• Au lieu de poursuivre, le procureur général pourrait permettre à un prétendu contrevenant d'entrer dans une assurance de conformité volontaire. La violation de cette assurance serait considérée comme une violation et soumise aux recours et pénalités du projet de loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Procureur général : Pourrait choisir d'enquêter, de poursuivre ou de permettre une assurance de conformité volontaire. Le projet de loi n'exige pas que le procureur général prenne chaque affaire.
• Personnes dont les droits sont violés : Pourraient recevoir des dommages-intérêts dans une affaire d'État si elles ont subi un préjudice causé par une violation et que les dommages sont prouvés. Le projet de loi ne crée pas un droit d'avoir le procureur général à traiter une affaire individuelle.
• Personnes, entreprises et institutions accusées de violations : Pourraient faire face à une enquête, à un procès d'État, à des mesures de redressement ordonnées par le tribunal, à des dommages-intérêts, à des frais judiciaires et légaux, et à des confiscations civiles. Le projet de loi fixe un délai de cinq ans pour commencer une affaire, mesuré à partir du moment où la violation alléguée a eu lieu ou s'est terminée.
• Grand public : Le projet de loi ne changerait pas en soi les droits civils énumérés ni ne créerait un nouveau service de plainte accessible au public. Il donnerait au procureur général une nouvelle voie d'exécution.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi permettrait aux tribunaux d'accorder des coûts d'enquête et de poursuite raisonnables et nécessaires, y compris les honoraires d'avocat ; il ne donne aucune estimation de ces coûts.
• Il autoriserait des confiscations civiles allant jusqu'à 50 000 $ pour une première violation et jusqu'à 100 000 $ pour chaque violation subséquente dans un délai de sept ans. Le matériel ne précise pas qui recevrait l'argent.
• Le projet de loi fait référence à une estimation fiscale de l'État, mais cette estimation n'a pas été fournie. Il ne précise pas une nouvelle appropriation ou un niveau de personnel.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les lois actuelles du Wisconsin, il n'est donc pas possible de vérifier quels pouvoirs d'exécution ou recours le procureur général a déjà, ou comment ce projet de loi se chevaucherait avec eux.
• Le projet de loi ne définit pas « schéma ou pratique », « raisons raisonnables » ou « importance publique générale ».
• Il ne précise pas les procédures d'enquête telles que l'avis à la personne faisant l'objet de l'enquête, les délais de réponse ou les limites sur les demandes au-delà de la pertinence pour l'enquête.
• Il n'explique pas comment le procureur général choisirait les affaires ou comment les personnes lésées pourraient apporter des informations au bureau.
• Le projet de loi n'explique pas comment une assurance de conformité volontaire serait négociée ou surveillée.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à permettre à l'État de traiter les violations répétées des droits civils, ainsi que les refus individuels qui soulèvent une question d'importance publique générale.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que le procureur général pourrait enquêter sur des schémas et rechercher des recours dans une affaire d'État, plutôt que de laisser l'exécution uniquement aux individus.
• Les ordonnances judiciaires, les dommages-intérêts et les confiscations civiles pourraient donner à l'État plusieurs moyens de traiter les violations, tandis que l'option d'assurance volontaire pourrait offrir une alternative à un procès.

Arguments contre#

• Le projet de loi donne au procureur général de larges pouvoirs d'enquête, y compris des assignations et des examens sous serment, mais ne précise pas de procédures détaillées ou de critères de sélection.
• Des termes clés tels que « schéma ou pratique » et « importance publique générale » ne sont pas définis, laissant une incertitude quant aux affaires qui seraient éligibles.
• Le projet de loi pourrait entraîner des coûts d'enquête et juridiques pour l'État et pour les personnes ou organisations faisant l'objet d'une enquête ; le matériel fourni ne donne aucune estimation des coûts.
• Le projet de loi n'explique pas comment il interagirait avec les processus d'exécution existants, ce qui pourrait créer un chevauchement ou une incertitude.