Résumé#
Le projet de loi SB 1505 modifierait le Code des écoles publiques de Pennsylvanie de 1949. C'est un projet de loi introduit, pas une loi ; il a été renvoyé au Comité de l'éducation du Sénat, donc son adoption est incertaine. Son objectif déclaré, reflété dans son titre, est d'interdire à l'intelligence artificielle de fournir des services de santé mentale et de counseling en milieu scolaire.
- Un district scolaire, une école à charte, une unité intermédiaire ou toute autre "entité scolaire" définie ne pourrait pas utiliser l'IA pour fournir à un élève un service ou une expérience qui équivaut au travail d'un professionnel de la santé mentale en milieu scolaire.
- Un fournisseur, y compris un opérateur, ne pourrait pas contracter avec une entité scolaire pour fournir une IA programmée pour délivrer un tel service ou une telle expérience.
- Le projet de loi interdit spécifiquement aux systèmes d'IA de diagnostiquer les élèves, de fournir une thérapie ou un counseling, de donner un traitement individualisé ou des interventions thérapeutiques, ou de recommander un diagnostic ou un plan de traitement individualisé.
- L'IA ne pourrait pas être présentée comme un psychologue scolaire, un conseiller ou un travailleur social, ni comme un substitut à l'un d'eux.
- Un professionnel de la santé mentale en milieu scolaire employé par une entité scolaire pourrait toujours utiliser l'IA pour un soutien administratif, sous réserve des exigences fédérales en matière de confidentialité des élèves. Le projet de loi précise également qu'il ne contredit pas les accords de négociation collective.
Ce que cela signifie pour vous#
- Élèves et familles : Le projet de loi interdirait aux entités scolaires d'utiliser l'IA pour les services de santé mentale énumérés. Il ne nécessite pas que les écoles fournissent un conseiller ou un psychologue humain, ni ne fixe de règles pour l'accès aux soins de santé mentale.
- Écoles et employés scolaires : Les entités scolaires devraient éviter d'utiliser l'IA pour les services couverts et ne pourraient pas conclure les contrats de fournisseurs spécifiés. Le projet de loi n'interdit pas toute utilisation de l'IA dans les écoles ; il préserve expressément l'utilisation de l'IA par des professionnels de la santé mentale employés pour un soutien administratif, sous réserve des exigences de confidentialité.
- Fournisseurs et opérateurs d'IA : Ils ne pourraient pas entrer dans les contrats spécifiés avec les entités scolaires.
- Écoles privées et paroissiales : La définition du projet de loi de "l'entité scolaire" énumère les entités scolaires publiques, y compris les écoles à charte, mais pas les écoles privées ou paroissiales. Le projet de loi ne semble pas imposer cette interdiction à celles-ci.
Finances#
Aucune information publique disponible sur les coûts estimés n'est incluse dans le matériel fourni.
- Le projet de loi ne contient aucune appropriation, frais, amende ou estimation de coût.
- Il imposerait des limites sur l'utilisation de l'IA par les écoles et sur certains contrats de fournisseurs, mais ne précise pas les coûts de personnel, d'application ou de financement pour aider les écoles à se conformer.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas ce qui compte comme la "pratique" d'un professionnel de la santé mentale en milieu scolaire, au-delà de l'énumération des services et représentations spécifiquement interdits.
- Il ne précise pas qui appliquerait les restrictions, comment les violations seraient traitées, ou quelles pénalités s'appliqueraient.
- Il n'explique pas comment les écoles devraient distinguer les services de santé mentale couverts des autres services de soutien ou d'information pour les élèves.
- Le Code des écoles publiques lui-même n'a pas été fourni, donc la loi actuelle et comment ces nouvelles règles interagiraient avec les dispositions existantes n'ont pas pu être vérifiées.
- Si elle est adoptée, le projet de loi indique qu'il entrerait en vigueur dans 60 jours, mais ne précise pas d'autres étapes ou orientations de mise en œuvre.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que le diagnostic, la thérapie et le traitement individualisé ne devraient pas être fournis par l'IA dans les écoles.
- Les limites sur la présentation de l'IA comme un professionnel de la santé mentale scolaire pourraient aider à clarifier qu'un système d'IA n'est pas un conseiller, un psychologue ou un travailleur social humain.
- Le projet de loi préserve une utilisation plus restreinte de l'IA pour le soutien administratif par des professionnels employés, plutôt que d'interdire toute utilisation de l'IA dans les établissements scolaires.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que la "pratique" n'est pas définie, laissant les écoles et les fournisseurs incertains quant aux services ou outils couverts.
- Le projet de loi impose des restrictions mais ne précise pas l'application, les pénalités ou les orientations pratiques pour les écoles.
- Les limites pourraient affecter les contrats scolaires pour les outils d'IA si ces outils sont programmés pour fournir des services couverts, mais le projet de loi n'explique pas comment les outils à usage mixte devraient être traités.
- Le projet de loi ne nécessite pas que les écoles fournissent un service humain alternatif lorsque l'utilisation de l'IA est interdite.