Le projet de loi interdit les dépenses politiques des entreprises

Résumé#

Le SB-1497 modifierait le Titre 15 de la Pennsylvanie, qui régit les sociétés et les associations non constituées en société. Son objectif apparent est d'interdire aux sociétés commerciales, aux sociétés à but non lucratif et aux sociétés à responsabilité limitée (SRL) de dépenser directement ou indirectement de l'argent ou toute chose de valeur pour influencer les élections ou les questions de vote, tout en réattribuant leurs autres pouvoirs énumérés. Le projet de loi est introduit et renvoyé au Comité des affaires gouvernementales de l'État du Sénat ; il n'est pas en vigueur.

  • Il définit « activité électorale » et « activité de question de vote » comme des dépenses, contributions ou paiements d'argent ou de toute chose de valeur pour soutenir ou s'opposer à des candidats, des partis politiques, des comités politiques ou des questions de vote. Une exception limitée pour les nouvelles et les commentaires s'applique.
  • Il remplace les dispositions relatives aux pouvoirs généraux pour les sociétés commerciales et les organismes à but non lucratif, et la disposition des pouvoirs pour les SRL, par des dispositions qui excluent ces activités politiques.
  • Une entité qui engage l'activité interdite perdrait initialement tous les « privilèges de charte » en vertu de la loi. Le projet de loi énumère des exemples, y compris la responsabilité limitée, la durée perpétuelle et les crédits d'impôt ou les abattements.
  • Le Département d'État doit établir des règles pour restaurer les privilèges perdus, exigeant un remboursement complet et une certification de conformité future, et permettant des conditions supplémentaires. Le Procureur général peut intenter une action civile pour obtenir une injonction, un remboursement et l'application de la perte.
  • Les contrats valides existants et d'autres obligations légales énumérées sont protégés, mais ils ne pourraient pas autoriser une activité interdite après l'entrée en vigueur de la loi. Si elle est adoptée, la loi entre en vigueur 60 jours plus tard.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Entreprises, organismes à but non lucratif et SRL : Ils ne pourraient pas utiliser les pouvoirs de l'entité pour dépenser ou contribuer directement ou indirectement de l'argent ou toute chose de valeur pour soutenir ou s'opposer à des candidats, des partis, des comités politiques ou des questions de vote. Le projet de loi réattribue leurs autres pouvoirs énumérés, sous réserve des limites statutaires existantes et, pour les organismes à but non lucratif, de certains articles de constitution.
  • Organisations publiant des nouvelles ou des commentaires : Les véritables histoires d'actualité, commentaires et éditoriaux diffusés par les médias énumérés sont exclus des définitions d'activité, à moins que l'établissement médiatique ne soit détenu ou contrôlé par un parti politique, un comité politique ou un candidat.
  • Propriétaires, membres et le public : Le projet de loi n'établit pas d'interdiction générale pour les individus de voter ou de participer à la politique. Il ne crée pas un nouveau service public ni ne modifie les règles électorales pour les électeurs.
  • Département d'État et Procureur général : Le département doit émettre des règles de restauration. Le Procureur général peut poursuivre pour violations. Le projet de loi ne précise pas de processus d'admission ou de décision pour ces actions.
  • Le texte du projet de loi reproduit les pouvoirs qu'il remplacerait, mais le texte actuel du Titre 15 n'a pas été fourni, donc je n'ai pas pu vérifier indépendamment la loi actuelle ou comment ces dispositions interagissent avec d'autres lois.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

  • Le projet de loi exige que le Département d'État établisse des règlements, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
  • Il ne crée aucune appropriation, taxe, frais ou amende déclarés. Il permet au Procureur général de demander un remboursement ; le projet de loi ne définit pas ce terme.

Ce qui n'est pas clair#

  • Le projet de loi n'explique pas comment l'engagement dans une activité politique « directement ou indirectement » serait appliqué dans des cas particuliers.
  • Le projet de loi ne définit pas « remboursement complet » ni n'explique comment le montant serait déterminé.
  • Il ne précise pas comment la perte de tous les privilèges de charte affecterait une entité en pratique, ni à quelle vitesse les privilèges pourraient être restaurés.
  • Le département doit établir des règles de restauration, mais le projet de loi ne fixe pas de délai, de processus d'appel ou d'autres étapes de révision.
  • « Parti politique » et « comité politique » sont définis par référence au Code électoral de la Pennsylvanie. Cette loi n'a pas été fournie, donc ces définitions n'ont pas pu être vérifiées ici.
  • Aucune information publique disponible sur les coûts ou les détails de mise en œuvre n'a été fournie.

Arguments en faveur#

  • Un argument possible en faveur du projet de loi est que la Pennsylvanie accorde aux entités des privilèges juridiques, et le projet de loi rendrait ces privilèges conditionnels à ne pas utiliser les pouvoirs de l'entité pour des activités électorales ou de questions de vote.
  • Le projet de loi conserve les pouvoirs commerciaux et organisationnels énumérés des entités tout en excluant l'activité politique, plutôt que de révoquer leurs pouvoirs en général.
  • Le Procureur général pourrait demander une injonction et un remboursement, et la perspective de perdre des privilèges de charte pourrait donner force à la restriction.
  • L'exception pour les véritables nouvelles et commentaires reconnaît que certaines discussions politiques par les médias sont distinctes des dépenses pour soutenir ou s'opposer à un candidat ou à une question de vote.

Arguments contre#

  • La restriction couvre l'activité indirecte et « toute chose de valeur », mais le projet de loi n'explique pas comment ces termes s'appliqueraient. Cela pourrait laisser les entités incertaines quant à la conduite interdite.
  • La perte initiale s'applique à tous les privilèges de charte, y compris des exemples tels que la responsabilité limitée. Le projet de loi n'explique pas les effets pratiques de cette conséquence large.
  • La restauration dépend d'un remboursement complet, d'une certification de conformité future et de toute autre condition que le département juge appropriée ; le projet de loi laisse des détails clés aux règlements ultérieurs.
  • Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts liés à l'élaboration de règles ou à l'application de la restriction.