Résumé#
Le projet de loi HB 2853 modifierait les Titres 53 et 66 de la Pennsylvanie et ajouterait des règles pour les programmes d'agrégation de choix communautaire locaux. Son objectif déclaré est de donner aux gouvernements locaux un moyen de regrouper les achats d'électricité des clients, dans le but d'élargir les choix et de réduire les coûts. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore devenu loi ; il entrerait en vigueur 60 jours après son adoption.
- Les corporations municipales pourraient établir des programmes pour les clients dans leurs juridictions. Le projet de loi autorise également les autorités municipales à établir, gérer et exploiter ces programmes, et exonère ce travail d'une limite sur la concurrence avec les entreprises existantes.
- Un programme pourrait offrir un service d'électricité sur une base d'option de retrait aux clients résidentiels et aux petites entreprises éligibles qui reçoivent un service par défaut. Les clients pourraient rester sur le service par défaut en choisissant de ne pas participer.
- Le programme pourrait utiliser un administrateur ou un entrepreneur, utiliser les services de facturation de la compagnie de distribution d'électricité locale, et entreprendre d'autres activités autorisées par son sponsor, y compris des travaux d'efficacité énergétique, des réponses à la demande, un soutien à la génération locale et de l'éducation.
- Les sponsors et les entrepreneurs seraient généralement exemptés des exigences de licence des fournisseurs de génération d'électricité, mais doivent suivre les règles applicables de la commission, rapporter les informations des clients et payer les frais tels que spécifiés dans le projet de loi.
- Les clients à faible revenu ne pourraient pas être inscrits par option de retrait ; ils pourraient choisir de rejoindre. S'ils sont inscrits et que leur éligibilité est établie, le programme doit garantir que leur prix moyen annuel de l'électricité n'est pas supérieur au tarif par défaut de l'utilité.
Ce que cela signifie pour vous#
- Clients résidentiels et petites entreprises : Si vous êtes un client de service par défaut éligible dans une juridiction participante, un programme pourrait vous proposer un transfert sans consentement supplémentaire. Vous devez avoir au moins 15 jours pour considérer l'offre et une chance de rester sur le service par défaut. Après le transfert, vous pouvez revenir en arrière, choisir un tarif d'utilité éligible, ou choisir un autre fournisseur ou programme à tout moment sans frais ni pénalité.
- Clients qui ne sont pas des clients de service par défaut éligibles : Les règles de transfert par option de retrait ne couvrent pas les clients déjà inscrits dans certains tarifs ou programmes qu'ils ont dû sélectionner ou demander, ou les clients qui ont choisi de garder leurs informations privées.
- Clients à faible revenu : Un programme pourrait vous inviter à rejoindre, mais ne peut pas vous inscrire par option de retrait. Le projet de loi définit les clients à faible revenu comme des personnes dont le revenu familial est vérifié en dessous de 150 % du niveau de pauvreté fédéral, y compris les personnes inscrites dans des programmes LIHEAP ou de crise. Une offre doit expliquer l'éligibilité à l'assistance aux clients des services publics et encourager les demandes.
- Municipalités et autorités : Elles peuvent créer ou aider à faire fonctionner des programmes ; elles ne sont pas obligées de le faire. Les municipalités du même comté peuvent former un programme par accord, et il peut servir des zones non constituées dans ce comté. Le projet de loi ne précise pas clairement si un comté peut établir un programme de manière autonome.
- Compagnies de distribution d'électricité : Elles doivent identifier les clients éligibles et fournir des informations spécifiées aux programmes, y compris l'identification de certains clients à faible revenu par le biais de programmes d'assistance existants. Si un programme répond aux conditions du projet de loi, la compagnie doit transférer les clients qui ne choisissent pas de se retirer.
- Le projet de loi ne garantit pas des prix plus bas, n'exige pas que chaque municipalité crée un programme, ou ne garantit pas qu'un programme utilisera de l'électricité renouvelable. Il exige des efforts commercialement raisonnables pour atteindre les objectifs du plan d'action sur le changement climatique le plus récent de l'État.
Argent#
Le projet de loi exige des frais annuels pour les programmes et peut exiger le paiement d'une taxe sur les recettes brutes, mais aucune estimation des coûts n'est disponible.
- Les programmes paieraient le même frais annuel, sur la même base, que les fournisseurs de génération d'électricité. Le projet de loi ne donne aucun montant de frais.
- Le sponsor ou l'administrateur responsable de l'exploitation globale doit payer, ou organiser le paiement de, la taxe sur les recettes brutes sur la même base qu'un fournisseur de génération d'électricité.
- Le projet de loi autorise l'utilisation de personnel, d'administrateurs et d'entrepreneurs mais ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou d'exploitation. Aucune information disponible publiquement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne fixe pas de règles pour sélectionner les fournisseurs d'électricité, établir les prix des programmes, ou décider quelles sources d'électricité un programme achètera.
- La Commission des services publics doit réglementer la forme des offres d'option de retrait et des matériaux éducatifs, mais le projet de loi ne donne pas de processus complet d'approbation, de supervision ou de plainte pour le programme.
- Le projet de loi exige des rapports sur les clients mais ne précise pas la fréquence des rapports ou les rapports publics.
- Le projet de loi n'explique pas comment les clients à faible revenu qui n'apparaissent pas dans un programme d'assistance aux services publics seraient identifiés et protégés.
- Les documents fournis n'incluent pas les lois ou règlements actuels complets qui sont modifiés, donc les règles existantes et comment ces programmes interagiraient avec elles ne pourraient pas être entièrement vérifiées.
Argument pour#
- Les conclusions du projet de loi indiquent que les clients résidentiels et les petites entreprises n'ont pas bénéficié du choix de l'électricité de détail autant que les grands clients commerciaux et industriels. Combiner le pouvoir d'achat des petits clients pourrait leur donner accès à plus de choix.
- Les gouvernements locaux pourraient organiser un programme autour des besoins locaux, tandis que les clients auraient la possibilité de se retirer et pourraient partir plus tard sans pénalité.
- Le projet de loi interdit l'inscription par option de retrait pour les clients à faible revenu et exige une garantie de prix pour ceux qui rejoignent et répondent au test d'éligibilité déclaré.
- Les programmes pourraient également soutenir l'efficacité énergétique, la réponse à la demande, la génération locale et l'éducation publique, si leurs sponsors autorisent ces activités.
Argument contre#
- Un transfert par option de retrait peut déplacer des clients qui ne répondent pas, plutôt que seulement ceux qui choisissent activement le programme. Le projet de loi laisse des détails importants des avis et des protections des clients aux règles de la commission.
- Le projet de loi donne aux programmes des pouvoirs larges et permet des activités au-delà de l'achat d'électricité, mais fournit peu de détails sur la manière dont les sponsors superviseront les entrepreneurs ou rapporteront les résultats.
- Le projet de loi n'exige pas d'économies ou de résultats en matière d'énergie propre. Sa garantie de prix ne s'applique qu'aux clients à faible revenu inscrits et compare leur prix moyen annuel de programme avec le tarif par défaut de l'utilité.
- Exiger des services publics qu'ils identifient et partagent des informations sur les clients, et exiger des frais de programme, des taxes et un travail administratif, pourrait créer des coûts ; le projet de loi ne fournit aucune estimation.