Résumé#

Le projet de loi HB 4179 modifie la loi de l'Oregon sur les entités créées par l'Université de santé et de sciences de l'Oregon (OHSU). L'objectif déclaré est de permettre à l'OHSU de créer ou de maintenir des entités exonérées d'impôt pour les soins cliniques et la pratique, et pour le corps professoral d'avancer d'autres missions universitaires. Le texte du projet de loi attribue à ces entités des classifications juridiques spécifiques et établit des règles pour certains professionnels des soins aux patients.

• L'OHSU peut créer et maintenir une entité exonérée de l'impôt fédéral sur le revenu en vertu de la section 501(c)(3). Cela peut inclure une société organisée en vertu de la loi de l'Oregon si l'OHSU en est membre.
• Une entité couverte par le projet de loi est considérée comme un employeur public, une unité gouvernementale locale, un organisme public, une agence publique ou une société publique—mais uniquement pour les lois spécifiques de l'Oregon énumérées dans le projet de loi.
• Pour une entité fournissant des soins aux patients, les médecins, les médecins naturopathes et les dentistes sont considérés comme agissant dans le cadre de leur emploi ou de leurs fonctions d'État pour une loi spécifiée.
• Deux autres dispositions législatives spécifiées ne s'appliquent pas à une entité fournissant des soins aux patients. Les documents fournis n'expliquent pas l'effet pratique de ces exclusions.

Ce que cela signifie pour vous#

• OHSU : Peut créer ou maintenir les entités décrites. Le projet de loi n'exige pas que l'OHSU en crée une.
• Entités créées et maintenues par l'OHSU : Doivent répondre à l'objectif déclaré et aux conditions d'exonération fiscale pour correspondre à l'autorité décrite. Le projet de loi leur attribue certaines classifications du secteur public uniquement pour les lois nommées ; cela ne les rend pas des organismes publics à toutes fins.
• Médecins, médecins naturopathes et dentistes fournissant des soins par le biais d'une entité couverte : Le projet de loi les considère comme agissant dans le cadre de leur emploi ou de leurs fonctions d'État pour une loi spécifiée. L'effet juridique pratique ne peut pas être vérifié à partir des documents fournis.
• Patients et le public : Le projet de loi ne fixe pas de nouveaux droits des patients, de règles d'éligibilité, de frais ou de processus pour recevoir des soins.
• Loi actuelle : Le projet de loi modifie l'ORS 353.117, mais la version antérieure de cette loi n'a pas été fournie. Ce qui est nouveau par rapport à la loi actuelle n'a pas pu être vérifié.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi ne précise pas de montant de dépenses, ne crée pas d'affectation, ni ne donne d'estimation des coûts.
• Il permet à l'OHSU de créer ou de maintenir des entités qui répondent à la condition d'exonération fiscale fédérale, mais les documents ne précisent pas d'économies fiscales ou de coûts résultants.
• Aucune information disponible publiquement sur le personnel, les coûts d'exploitation ou d'autres effets financiers n'est fournie.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas la version antérieure de l'ORS 353.117 ou les autres lois citées. Leurs règles existantes et l'effet complet des changements n'ont pas pu être vérifiés.
• Le projet de loi n'explique pas comment une entité serait créée, gouvernée, surveillée ou rapportée.
• Il ne définit pas "l'avancement d'autres missions universitaires par le corps professoral".
• Les documents ne donnent pas de date d'entrée en vigueur. Le statut du projet de loi fourni indique qu'il a été signé en loi, mais le texte enregistré a des dates de signature et de dépôt vides.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que l'OHSU pourrait utiliser des entités pour les soins cliniques et le travail du corps professoral tout en donnant à ces entités un traitement clair en vertu des lois spécifiques énumérées.
• L'application de classifications du secteur public pour des fins juridiques nommées pourrait clarifier comment ces entités sont traitées en vertu de ces lois.
• Le projet de loi identifie une règle pour certains professionnels fournissant des soins par le biais de ces entités, plutôt que de laisser leur statut sous la loi spécifiée non déclaré.

Argument contre#

• Le projet de loi attribue plusieurs classifications du secteur public, mais les documents fournis ne montrent pas les devoirs pratiques ou les conséquences qui en découlent en vertu de chaque loi citée.
• Pour les entités de soins aux patients, le projet de loi modifie la façon dont certains professionnels sont traités en vertu d'une loi et exclut deux dispositions législatives. Les effets pratiques de ces dispositions ne sont pas expliqués.
• Le projet de loi ne fixe pas de gouvernance, de surveillance, de rapport ou de contrôles de coûts pour les entités que l'OHSU pourrait créer ou maintenir.