Résumé#

Le projet de loi 70, la Loi de 2025 sur le soutien à la mobilité, à l'accessibilité et à un transport fiable en Ontario, modifierait la Loi sur Metrolinx, 2006 et la Loi sur l'amélioration des transports publics et des routes. Son objectif déclaré est de soutenir la mobilité, l'accessibilité et un transport fiable.

• Metrolinx aurait un nouvel objectif : promouvoir et faciliter l'intégration des itinéraires, des tarifs et des horaires des systèmes municipaux de partage de vélos avec le système de transport régional.
• Si Metrolinx ou une filiale vend ou cède autrement des actifs pour construire des logements, elle doit s'assurer qu'au moins 20 % des unités sont des unités résidentielles abordables, telles que définies dans la Loi sur les frais de développement, 1997.
• Le ministre des Transports devrait s'assurer que toutes les routes 11, 17 et 69 — y compris les portions à deux voies — respectent des normes spécifiques de neige, de glace et de nids-de-poule.
• Le ministre devrait élaborer et publier un plan pour modifier ces routes en une configuration définie de « 2+1 » : trois voies, avec une voie de dépassement centrale qui change de direction environ tous les deux à cinq kilomètres.
• Le plan doit être élaboré en consultation avec les communautés locales concernées, établir des délais de construction et être suivi de rapports publics annuels sur les progrès, les coûts, les délais et les acquisitions.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes utilisant le transport en commun ou le partage de vélos : Metrolinx devrait promouvoir et faciliter l'intégration des itinéraires, des tarifs et des horaires de partage de vélos avec le transport régional. Le projet de loi ne nécessite pas de tarif ou d'horaire combiné particulier.
• Personnes achetant ou louant des logements sur des terrains de Metrolinx concernés : Si Metrolinx ou une filiale cède des terrains pour la construction résidentielle, au moins 20 % des unités doivent répondre à la définition référencée d'unités résidentielles abordables. Le projet de loi ne fixe pas de niveau d'accessibilité séparé.
• Conducteurs sur les routes 11, 17 et 69 : Le ministre devrait s'assurer que la neige est dégagée de l'ensemble du pavé dans les quatre heures suivant la fin des chutes de neige. La glace doit être dégagée dans les trois heures suivant la prise de conscience du ministre. Les nids-de-poule de plus de 600 centimètres carrés et de plus de huit centimètres de profondeur doivent être réparés dans les quatre jours suivant la prise de conscience du ministre.
• Communautés affectées par les changements d'autoroute : Le ministre doit les consulter lors de l'élaboration du plan. Le projet de loi ne précise pas comment cette consultation doit fonctionner.
• Contribuables : Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence ni ne modifie directement les impôts ou les frais. Il exige cependant un travail gouvernemental sur l'entretien des routes, la planification et le reporting.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi exige que le ministre élabore et publie un plan et des rapports annuels, et qu'il s'assure que les normes d'entretien des routes spécifiées sont respectées. Il ne donne aucune estimation pour le personnel ou d'autres coûts.
• Le plan doit établir des délais de construction, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts de construction ni d'appropriation (financement public spécifique approuvé par la loi).

Ce qui n'est pas clair#

• Les lois parentes n'ont pas été fournies, il n'est donc pas possible de vérifier les règles actuelles concernant les ventes d'actifs de Metrolinx, les unités abordables, l'intégration du partage de vélos ou l'entretien des routes.
• Le projet de loi fait référence à la définition des « unités résidentielles abordables » dans la Loi sur les frais de développement, 1997, mais cette loi n'a pas été fournie. La définition et la manière dont elle s'appliquerait à ces unités n'ont pas pu être vérifiées.
• Le projet de loi ne précise pas comment les conditions des routes doivent être surveillées, comment la prise de conscience du ministre concernant la glace ou les nids-de-poule est enregistrée, ou ce qui se passe si une norme n'est pas respectée.
• Il n'explique pas comment les communautés concernées doivent être consultées ni comment leurs contributions doivent être prises en compte.
• Le projet de loi exige que le plan établisse des délais de construction, mais ne précise pas ce qui se passe si la construction ne commence pas ou ne se termine pas dans ces délais.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que des délais clairs pour la neige, la glace et les nids-de-poule pourraient rendre les attentes en matière d'entretien des routes plus spécifiques et compréhensibles pour le public.
• Exiger un plan publié et des rapports annuels pourrait fournir au public des informations sur les progrès de la construction, les retards, les coûts et les acquisitions.
• L'intégration des itinéraires, des tarifs et des horaires de partage de vélos avec le transport régional pourrait faciliter la connexion de ces services. C'est un objectif du projet de loi, pas un résultat garanti.
• Exiger des unités abordables lorsque Metrolinx ou une filiale cède des actifs pour la construction résidentielle pourrait lier une certaine accessibilité au logement à ces transactions foncières.

Arguments contre#

• Le projet de loi fixe des délais d'entretien fermes mais ne précise pas comment la conformité sera vérifiée ni quel recours s'applique en cas de non-respect d'un délai.
• Il fixe un calendrier de construction exigeant dans le plan requis mais ne fournit aucune estimation de coût ni de financement. Le projet de loi n'explique pas comment le calendrier serait ajusté si des coûts ou d'autres obstacles surgissent.
• L'exigence d'accessibilité dépend d'une définition dans une autre loi. Sans cette définition, le matériel disponible ne montre pas ce qui serait considéré comme une unité abordable ni comment l'accessibilité serait maintenue.
• Le projet de loi exige une consultation mais laisse son processus et son effet peu clairs ; il ne dit pas si les communautés peuvent modifier ou retarder le plan.