Résumé#

Le projet de loi 112, la Loi Hazel McCallion (Dissolution de Peel), 2023, est une loi promulguée qui vise à dissoudre la Municipalité régionale de Peel et à maintenir Mississauga, Brampton et Caledon en tant que municipalités à palier unique. Elle abroge également la Loi sur la municipalité régionale de Peel, 2005 le 1er janvier 2025. Les objectifs déclarés de la Loi incluent le soutien à la planification locale et au logement, un traitement équitable entre les municipalités, des services efficaces et un bon rapport qualité-prix pour les contribuables ; ce sont des objectifs, pas des résultats garantis.

• La Loi a établi un conseil de transition composé de jusqu'à cinq membres nommés par le ministre. Le conseil doit recommander comment restructurer les finances municipales, les actifs, les dettes, les questions d'emploi et les services, entre autres.
• Le conseil doit surveiller les décisions municipales et des conseils locaux spécifiés selon ce qu'il juge approprié. Les municipalités et leurs conseils locaux doivent coopérer, fournir des dossiers et des informations, et respecter les délais du conseil.
• Pour les transactions considérées entre le 18 mai 2023 et le 1er janvier 2025, les municipalités et leurs conseils locaux devaient prendre en compte l'intérêt public à la lumière de la restructuration, y compris éviter des impacts déraisonnables sur une autre municipalité.
• Le conseil peut ordonner à une municipalité ou à un conseil local de modifier, d'annuler ou d'arrêter une transaction qu'il considère contraire à ce devoir. Si l'ordre n'est pas suivi, le ministre peut ordonner qu'une transaction soit modifiée, terminée ou arrêtée.
• Le Lieutenant-gouverneur en conseil peut établir des règlements pour transférer les actifs, les dettes et d'autres obligations de Peel, et pour établir des règles pour les services partagés. Ces règlements peuvent être établis avant que le conseil ne donne ses recommandations.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents de Mississauga, Brampton et Caledon : La Loi prévoit que chaque ville ou village fonctionne comme une municipalité à palier unique à partir du 1er janvier 2025, plutôt que comme partie de la structure régionale de Peel. Elle ne précise pas comment les services, actifs ou dettes particuliers sont répartis.
• Municipalités et conseils locaux : Ils devaient coopérer avec le conseil de transition, fournir les informations demandées — y compris des dossiers confidentiels ou privilégiés — et envisager la restructuration lors de la réalisation de transactions couvertes. Les informations personnelles obtenues en vertu de la Loi ne peuvent être utilisées ou divulguées que pour les fins de la Loi.
• Employés municipaux et utilisateurs de services : Le conseil devait faire des recommandations sur les questions d'emploi, les pensions, les avantages et les services. La Loi ne définit pas elle-même les arrangements d'emploi finaux ou le plan de partage des services.
• Contribuables : La Loi ne fixe pas de taux d'imposition ni ne promet des coûts réduits. Elle permet au ministre de répartir les frais et dépenses du conseil de transition entre Peel, Mississauga, Brampton et Caledon.
• La Loi stipule qu'aucune personne n'a droit à une compensation en raison de la Loi ou des actions entreprises en vertu de celle-ci, sauf si la Loi en dispose autrement. Elle précise également que ces actions ne comptent pas comme une expropriation ou une atteinte nuisible.

Argent#

Le matériel disponible ne donne aucune estimation de coût.

• Le ministre détermine les frais et dépenses du conseil de transition et peut les répartir entre les quatre municipalités.
• Les règlements peuvent permettre au conseil d'embaucher du personnel, d'obtenir des installations et d'engager des experts, sous réserve de conditions fixées par règlement. Aucun chiffre concernant le personnel ou les coûts n'est fourni.
• La Loi ne précise pas comment les actifs, les dettes, les obligations de pension ou les coûts de service seront finalement répartis.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les règlements ou les décisions finales précisant comment les actifs, les dettes, les questions d'emploi et les services sont répartis.
• La Loi ne définit pas « intérêt public » ou « impact déraisonnable » pour la règle de transaction.
• La Loi ne fixe pas de processus détaillé pour que les résidents, employés ou autres parties concernées puissent donner leur avis sur la restructuration.
• Le conseil de transition devait se dissoudre le 31 janvier 2025, à moins que le ministre ne prescrive une date ultérieure ; aucune information sur une prolongation n'est fournie.
• La Loi sur la municipalité régionale de Peel, 2005 est nommée pour abrogation, mais son texte n'a pas été fourni, donc les arrangements juridiques antérieurs ne peuvent pas être vérifiés par rapport à cette Loi.

Arguments en faveur#

• La Loi semble destinée à remplacer le gouvernement régional par trois municipalités à palier unique et à leur conférer la responsabilité de la gouvernance locale.
• Un conseil de transition pourrait rassembler des recommandations sur les actifs, les dettes, l'emploi et les services partagés avant ou pendant la restructuration.
• La règle de l'intérêt public et le pouvoir d'arrêter ou de modifier certaines transactions pourraient aider à prévenir des décisions pendant la transition qui nuiraient déraisonnablement à une autre municipalité.
• Les pouvoirs de réglementation pourraient permettre au gouvernement d'établir des règles de transfert pour des actifs complexes, des obligations et des services partagés.

Arguments contre#

• La Loi laisse de nombreux résultats importants — tels que qui reçoit des actifs, assume des dettes et gère des services partagés — à des règlements ou décisions ultérieurs.
• Le ministre et le Lieutenant-gouverneur en conseil ont de larges pouvoirs sur la transition, y compris la capacité de faire des règlements de restructuration avant que le conseil ne recommande un plan.
• La Loi ne définit pas de processus détaillé pour que les résidents ou employés concernés puissent contester ou commenter des décisions de restructuration spécifiques.
• L'absence de compensation pour les impacts en vertu de la Loi pourrait laisser les parties concernées supporter des pertes, tandis que la répartition finale des coûts et des obligations n'est pas précisée dans le matériel fourni.