Résumé#

Le projet de loi 91, la Loi sur l'équité dans la tarification des produits pétroliers, 2022, créerait une nouvelle loi ontarienne. Elle donnerait au Conseil de l'énergie de l'Ontario (CEO) le pouvoir de fixer des prix de détail maximum hebdomadaires pour les produits pétroliers et des marges minimales pour les détaillants ; son objectif déclaré est d'obtenir une tarification plus prévisible, stable et transparente.

• Le CEO pourrait fixer des prix maximums et des marges minimales différents pour différentes régions. Le Lieutenant-gouverneur en conseil (le cabinet provincial) pourrait établir des règles régissant la manière dont ils sont fixés, y compris la prescription des prix, des marges et des zones.
• Les détaillants ne pourraient pas vendre au-dessus d'un prix maximum fixé par le CEO. Les grossistes ne pourraient pas vendre à un prix qui laisse aux détaillants moins que la marge minimale fixée.
• Les grossistes et les détaillants devraient conserver des dossiers de chaque vente pendant au moins cinq ans, sauf si le CEO décide autrement.
• Le CEO pourrait recevoir des plaintes, faire des enquêtes et nommer des inspecteurs. Les inspecteurs pourraient entrer dans des locaux commerciaux pertinents à des heures raisonnables, examiner et copier des dossiers, et exiger une assistance raisonnable. Ils ne pourraient pas entrer dans un lieu utilisé comme habitation sans le consentement de l'occupant.
• Le CEO pourrait imposer une pénalité administrative allant jusqu'à 100 000 $ pour chaque jour ou partie de jour d'une contravention, et pourrait ajouter le bénéfice monétaire obtenu. Une infraction distincte pourrait entraîner une amende allant jusqu'à 500 000 $ pour chaque jour ; un grossiste ou un détaillant qui paie une pénalité administrative pour une contravention ne peut pas être accusé d'une infraction pour cette même contravention.
• Le projet de loi couvre l'essence et le diesel utilisés principalement dans les moteurs à combustion interne, et pourrait également couvrir le mazout de chauffage ou le mazout de poêle si prescrit.

Ce que cela signifie pour vous#

• Conducteurs et autres consommateurs : Le projet de loi lui-même ne fixe pas de prix. Si le CEO fixe un maximum, les détaillants ne doivent pas facturer plus. Le projet de loi ne garantit pas des prix plus bas ni ne précise comment le maximum serait calculé.
• Détaillants et grossistes : Ils devraient suivre les prix et marges fixés, conserver des dossiers de vente et coopérer avec les inspections. Le projet de loi ne fixe pas le prix ou la marge réelle dans son texte.
• Le CEO : Il gagnerait des pouvoirs en matière de tarification, de plaintes, d'enquêtes, d'inspections et de pénalités. Fixer des prix est un pouvoir, pas un devoir.
• Cabinet : Il pourrait établir des règles régissant la fixation des prix, y compris des règles qui prescrivent des prix, des marges et des zones.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel disponible.

• Le projet de loi donne au CEO le pouvoir de nommer des inspecteurs et d'imposer des pénalités, mais ne fournit aucune estimation des coûts de personnel, d'application ou de tenue de dossiers.
• Il ne fixe pas de frais, ne prévoit pas d'affectation, ni n'estime comment les prix réglementés pourraient affecter ce que les consommateurs ou les entreprises paient.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne fixe pas de formule de fixation des prix, n'explique pas à quelle fréquence les prix seraient révisés, ni n'exige que le CEO fixe des prix.
• Il ne précise pas comment la marge minimale serait calculée en pratique, ni comment le CEO déciderait des prix ou des marges différents par région.
• Le projet de loi ne décrit pas de processus ou de calendrier pour les plaintes, les décisions de tarification ou les appels. Les règlements pourraient ajouter des procédures pour les pénalités administratives, mais aucune n'est incluse ici.
• Le projet de loi indique que les ordonnances émises par le CEO ne seraient pas soumises à la Partie III de la Loi sur la législation, 2006, qui s'applique aux règlements. Les documents n'expliquent pas quel avis ou quelle contribution publique s'appliquerait à ces ordonnances.
• Le mazout de chauffage et le mazout de poêle ne seraient couverts que s'ils sont prescrits. Le projet de loi ne précise pas si le cabinet les prescrirait.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'un maximum hebdomadaire pourrait limiter la hausse des prix de détail, tout en permettant des limites différentes dans différentes régions.
• Une marge minimale pourrait protéger les détaillants d'être laissés avec moins que la marge fixée entre les prix de gros et de détail.
• La tenue de dossiers, les inspections et les pénalités pourraient aider à faire respecter les limites de prix qui sont fixées.
• Les objectifs déclarés du projet de loi incluent la protection des consommateurs et le soutien à des marchés stables et compétitifs, y compris dans les zones éloignées, rurales et nordiques.

Arguments contre#

• Le projet de loi n'exige pas que le CEO fixe des prix ni ne précise comment il devrait équilibrer les prix des consommateurs par rapport à la marge minimale. Son effet pratique dépendrait de décisions et de règles ultérieures.
• Un prix de détail maximum et une marge minimale pourraient affecter la tarification de gros et de détail, mais le projet de loi n'explique pas comment ces limites seraient fixées ni quels pourraient être leurs effets.
• Le CEO aurait de larges pouvoirs d'inspection et pourrait imposer de lourdes pénalités quotidiennes, tandis que le projet de loi laisse des procédures de pénalité clés à des règlements ultérieurs.
• Comme le projet de loi ne précise pas d'avis public ou de contribution pour les ordonnances du CEO, il n'est pas clair comment les consommateurs et les entreprises seraient informés ou pourraient commenter les décisions de tarification.