Résumé#

Le projet de loi 86, Loi sur notre famille de Londres (Travaillons ensemble pour lutter contre l'islamophobie et la haine), 2022, modifierait sept lois de l'Ontario et créerait deux nouvelles lois. Son objectif déclaré est de lutter contre l'islamophobie et la haine ; c'est un but, pas un résultat garanti. Les documents fournis ne précisent pas si le projet de loi a été adopté ou est en vigueur.

• La stratégie anti-racisme de l'Ontario devrait inclure une formation annuelle anti-racisme pour les travailleurs de première ligne du secteur public. Le ministre devrait également interroger les résidents de l'Ontario chaque année et établir un conseil consultatif de jusqu'à 30 membres, avec des responsabilités de plaidoyer pour les groupes racialisés, de conseil au gouvernement et de rapport deux fois par an.
• La Loi sur l'éducation exigerait que le ministre et les conseils scolaires créent des stratégies anti-racisme, et que le ministre maintienne une stratégie distincte contre l'islamophobie. Les conseils devraient collecter des données, mettre en place des comités consultatifs et des processus de plainte, et fournir une formation anti-racisme aux membres du conseil. Certaines formations et ressources de mise en œuvre requises dépendent de l'appropriation de fonds par la législature.
• Le projet de loi prolongerait le délai de demande au Tribunal des droits de la personne d'un an à cinq ans, avec des motifs supplémentaires pour accepter les demandes tardives.
• Le directeur général des élections pourrait radier un parti politique si, à son avis, il se livre à un comportement qui constituerait l'un des deux délits de haine spécifiés dans le Code criminel. Une personne pourrait faire appel de cette décision devant la Cour supérieure de justice.
• Le projet de loi permettrait au président d'interdire des manifestations ou d'autres activités dans le périmètre législatif si, à son avis, elles sont susceptibles de promouvoir la haine. Il interdirait également des actes d'intimidation spécifiés dans un rayon de 50 mètres d'une institution religieuse, avec une amende pouvant atteindre 25 000 $ et la possibilité d'une injonction judiciaire.
• Le projet de loi exigerait un examen des crimes de haine et des incidents motivés par la haine et un rapport public dans un délai d'un an. Il exigerait également des pratiques de nomination publiques transparentes, sans biais et sans obstacles, ainsi qu'une sensibilisation proactive aux groupes systématiquement désavantagés.

Ce que cela signifie pour vous#

• Étudiants, familles et personnel scolaire : Les conseils scolaires devraient créer un processus clair pour les plaintes concernant la discrimination, le racisme ou la bigoterie, y compris l'islamophobie, l'antisémitisme, le racisme anti-autochtone, le racisme anti-noir et le racisme anti-asiatique. Le processus doit expliquer comment les plaintes sont traitées au départ et si elles sont escaladées, et comment les représailles sont abordées. Le projet de loi ne fixe pas de délais individuels pour les plaintes ou de droits d'appel.
• Enseignants, travailleurs de l'éducation et conseils scolaires : Les conseils devraient rassembler des données qualitatives et quantitatives sur les expériences des personnes racialisées dans les écoles, développer des stratégies et établir des comités consultatifs. Les membres du conseil devraient réussir à compléter une formation anti-racisme au moins une fois par mandat.
• Personnes demandant au Tribunal des droits de la personne : Le délai de demande habituel deviendrait de cinq ans. Le Tribunal pourrait également accepter une demande après cette limite s'il constate que le retard était de bonne foi sans préjudice substantiel pour quiconque concerné, ou que des circonstances ont raisonnablement empêché une demande antérieure.
• Personnes près des institutions religieuses : Le projet de loi ferait de certains comportements intimidants dans un rayon de 50 mètres une infraction. Il précise que les manifestations pacifiques — y compris les critiques de la religion ou des responsables religieux — ne sont pas interdites.
• Partis politiques et groupes cherchant des nominations publiques : Un parti pourrait faire face à une radiation selon le nouveau test, sous réserve d'un appel. Le Secrétariat des nominations publiques devrait rendre les opportunités de nomination largement disponibles et solliciter proactivement des candidatures de groupes systématiquement désavantagés.
• Contribuables et agences publiques : Le projet de loi ajouterait des devoirs pour les ministres, les conseils scolaires et les organismes publics. Il ne crée pas directement une nouvelle agence indépendante : le conseil anti-racisme serait établi par la loi, tandis que le travail de nomination serait attribué au Secrétariat des nominations publiques existant.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi exige des enquêtes, de la formation, la collecte de données par les conseils scolaires, des stratégies, des comités, des consultations et des rapports publics, mais ne donne aucune estimation des coûts ou des effectifs.
• Le ministre doit inclure des ressources pour la formation et la mise en œuvre anti-islamophobie dans la stratégie, mais ces exigences ne s'appliquent pas à moins que la législature n'approprie des fonds pour elles.
• Le lieutenant-gouverneur en conseil peut déterminer la rémunération et les dépenses des membres du conseil. Aucun montant n'est précisé.
• Aucun frais, coût pour les entreprises, ou source de financement pour les autres nouvelles obligations n'est spécifié.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les lois parentes, donc je n'ai pas pu vérifier comment ces changements se comparent à la loi actuelle ou comment ils interagissent avec les processus existants.
• Le projet de loi n'explique pas comment les enquêtes annuelles auprès des résidents seraient financées, qui les réaliserait, ou comment leurs résultats seraient utilisés.
• Il ne fixe pas de règles détaillées pour les enquêtes sur les plaintes des conseils scolaires, les délais, les résultats ou les appels. L'étendue de la collecte de données requise n'est pas non plus entièrement spécifiée.
• La loi sur les zones de sécurité ne définit pas "acte d'intimidation" dans le texte fourni, bien qu'elle énumère des exemples. Comment la limite de 50 mètres serait mesurée n'est pas précisé.
• Le projet de loi ne donne pas de détails sur la façon dont le directeur général des élections évaluerait le test de conduite, au-delà de l'opinion de l'agent et du droit d'appel.
• Le matériel fourni ne précise pas l'état d'adoption du projet de loi. La plupart des annexes commenceraient à la sanction royale ; les modifications de la Loi sur l'anti-racisme commenceraient six mois plus tard.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à aborder le racisme et la haine par plusieurs voies : formation, stratégies scolaires et processus de plainte, accès prolongé au Tribunal des droits de la personne, et examen de la manière dont les incidents de haine sont traités.
• L'exigence de données scolaires et de stratégies publiques pourrait aider à identifier des problèmes et à amener le gouvernement et les conseils scolaires à expliquer leur réponse.
• Un délai de demande de cinq ans pourrait donner aux gens plus de temps pour déposer une plainte en matière de droits de la personne.
• Les dispositions sur les zones de sécurité incluent une protection déclarée pour la manifestation pacifique, tout en permettant des actions contre des comportements intimidants spécifiés près des institutions religieuses.

Argument contre#

• Le projet de loi crée de nombreux devoirs mais laisse des détails opérationnels importants et des coûts non précisés. Sans argent, personnel et procédures claires, certaines exigences peuvent être difficiles à mettre en œuvre.
• La capacité du président d'interdire une activité dépend de l'opinion du président selon laquelle elle est susceptible de promouvoir la haine. Le projet de loi ne fixe pas de processus de révision ou d'appel distinct pour cette décision.
• Le nouveau pouvoir du directeur général des élections pourrait avoir des conséquences majeures pour un parti politique, tandis que le projet de loi ne précise pas comment l'agent devrait évaluer le test de conduite.
• Prolonger le délai pour les demandes en matière de droits de la personne pourrait rendre plus difficile pour les personnes concernées par une plainte de répondre à des revendications plus anciennes ; le projet de loi n'explique pas comment le Tribunal gérerait ce défi pratique.