Résumé#

Le projet de loi 32, la Loi sur la responsabilité du budget carbone, 2021, créerait une nouvelle loi ontarienne ; il ne modifie pas une loi existante. Son objectif déclaré est de maintenir les émissions nettes de gaz à effet de serre de l'Ontario en accord avec la limitation du réchauffement climatique à 1,5 °C, mais le projet de loi ne garantit pas ce résultat.

• Le Premier ministre et le ministre de l'Environnement, de la Conservation et des Parcs devraient s'assurer que l'Ontario reste dans une limite cumulative de 1 630 mégatonnes d'émissions nettes à partir de 2023. Le projet de loi fixe également des limites cumulatives pour 2023–2029, 2030–2034, 2035–2039 et 2040–2044, ainsi qu'une limite de zéro émission nette en 2045 et chaque année par la suite.
• Dans le calcul des émissions nettes, la séquestration du carbone (élimination des gaz à effet de serre de l'atmosphère) ne pourrait compenser plus de 10 % des émissions réelles. Elle ne serait prise en compte que si elle élimine les gaz à effet de serre pendant au moins 100 ans.
• Le ministre devrait faire rapport chaque année sur les émissions de l'année précédente et sur les politiques gouvernementales qu'il mettra en œuvre pour rester dans le budget applicable. Le rapport doit être publié et présenté à l'Assemblée d'ici le 31 mars.
• Si la date limite du rapport est manquée, le ministre et le Premier ministre devraient personnellement payer une pénalité équivalente à 10 % de leurs salaires annuels respectifs dans le Fonds consolidé de revenus dans les 30 jours.
• Le vérificateur général devrait examiner le dernier rapport publié avant une élection générale et publier les résultats, et émettre un rapport écrit annuel sur la conformité avec la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Premier ministre et ministre de l'environnement : Ils auraient un devoir légal de s'assurer que les émissions de l'Ontario restent dans les limites. Le projet de loi ne précise pas les mesures spécifiques qu'ils doivent utiliser pour ce faire.
• Gouvernement : Le ministre devrait préparer et publier des rapports annuels. Le non-respect de la date limite entraînerait des paiements personnels de la part du ministre et du Premier ministre.
• Entreprises et particuliers : Le projet de loi ne fixe pas directement de limites d'émissions pour des entreprises ou des personnes particulières, ni ne crée de nouveaux impôts, frais, permis ou pénalités pour eux. Les politiques gouvernementales ultérieures pourraient les affecter, mais ce projet de loi ne précise pas ces politiques.
• Public : Les rapports annuels et les examens du vérificateur général fourniraient des informations sur les émissions et la conformité. Le projet de loi ne crée pas de processus de demande ou de plainte public.

Argent#

Aucune information disponible publiquement sur le coût estimé du projet de loi.

• Le projet de loi exige des rapports annuels et des examens du vérificateur général, mais ne donne aucune estimation du temps du personnel ou d'autres coûts impliqués.
• Un délai de rapport manqué nécessiterait des paiements personnels du Premier ministre et du ministre. Le projet de loi ne précise pas les montants en dollars ; ils dépendent de leurs salaires annuels.
• Le projet de loi n'autorise pas un montant de dépenses spécifique ni ne crée un impôt, un frais ou un avantage.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne précise pas quelles politiques le gouvernement doit utiliser pour respecter les limites, ni comment le progrès serait appliqué si les émissions dépassent une limite.
• Il n'explique pas comment un budget cumulatif pluriannuel serait comparé aux émissions d'une année civile précédente dans le rapport annuel.
• La "séquestration du carbone" n'est pas définie dans le projet de loi. Le projet de loi permet également aux règlements de prescrire des gaz à effet de serre supplémentaires, mais ne dit pas lesquels pourraient être ajoutés.
• Le projet de loi ne précise pas comment le vérificateur général évaluerait si un rapport est "raisonnable", au-delà de l'application de parties de la Loi sur le vérificateur général avec les modifications nécessaires.
• Le matériel fourni ne précise pas le statut actuel du projet de loi. Il n'entrera en vigueur que s'il reçoit la sanction royale.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à faire des limites d'émissions totales de l'Ontario un devoir légal, plutôt qu'un simple objectif déclaré.
• Exiger des rapports annuels pourrait faciliter la comparaison des émissions avec les limites pour l'Assemblée et le public et voir quelles politiques le gouvernement prévoit d'utiliser.
• Les examens du vérificateur général pourraient fournir un contrôle indépendant sur le reporting du gouvernement.
• Les limites à long terme et les restrictions sur les compensations pourraient réduire le risque que l'élimination temporaire ou de courte durée du carbone soit comptabilisée dans le budget.

Arguments contre#

• Le projet de loi fixe des limites à l'échelle de la province mais ne précise pas les politiques ou les étapes d'application nécessaires si l'Ontario n'est pas sur la bonne voie pour les respecter.
• Le rapport annuel doit décrire les politiques prévues, mais le projet de loi ne requiert pas de politiques, de délais ou de résultats spécifiques.
• Le projet de loi n'explique pas comment ses limites pluriannuelles seraient mesurées par rapport aux émissions annuelles dans le rapport requis.
• La pénalité salariale personnelle s'applique au non-respect de la date limite du rapport, et non au dépassement d'une limite d'émissions.