La Loi sur le temps de soins fixe les heures de soins quotidiens

Résumé#

Le projet de loi 14, la Loi sur le temps de soins (Modification des foyers de soins de longue durée, Norme minimale de soins quotidiens), 2021, modifierait la Loi de 2007 sur les foyers de soins de longue durée de l'Ontario. Son objectif déclaré est d'établir une norme minimale de soins quotidiens ; le projet de loi exigerait que chaque foyer de soins de longue durée offre en moyenne au moins quatre heures combinées de services de soins infirmiers et de soutien personnel par résident chaque jour, sauf si des règlements fixent un minimum plus élevé.

  • Le titulaire de licence de chaque foyer (la personne ou l'organisation responsable du foyer) devrait respecter le minimum d'heures quotidiennes en moyenne.
  • La moyenne serait calculée selon des règles établies par règlement. Elle exclurait le temps payé pour les vacances, les jours fériés, les congés, le temps de maladie, la formation et d'autres raisons qui n'impliquent pas de soins directs aux patients.
  • Le projet de loi exigerait que les plans de soins soient basés sur une évaluation du résident, de ses besoins et préférences, et du devoir du foyer de respecter le minimum d'heures.
  • Le minimum pourrait être augmenté par règlement. Le projet de loi entrerait en vigueur six mois après la sanction royale.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Résidents de soins de longue durée : Le projet de loi établirait une moyenne à l'échelle du foyer, sans garantir à chaque résident quatre heures de services de soins infirmiers et de soutien personnel chaque jour. Le projet de loi ne fixe pas d'heures quotidiennes individuelles.
  • Titulaire de licence de foyer de soins de longue durée : Ils devraient respecter le minimum moyen et en tenir compte lors de la planification des soins des résidents. Le projet de loi ne précise pas combien de personnel doit être embauché.
  • Familles et public : Le projet de loi ne fixe pas de nouveaux frais, avantages ou droits des résidents à un nombre spécifique d'heures. Il ne précise pas de processus de plainte ou d'application. La loi mère n'a pas été fournie, donc les règles d'application existantes n'ont pas pu être vérifiées.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel.

  • Le projet de loi exigerait que les foyers respectent un niveau minimum d'heures de soins directs, mais n'estime pas les coûts de personnel ou autres.
  • Il ne précise pas de nouveau financement public ni comment les coûts supplémentaires seraient couverts.

Ce qui n'est pas clair#

  • Les règlements fixeraient comment la moyenne est calculée ; ces règles ne sont pas incluses dans le projet de loi.
  • Le projet de loi n'explique pas comment la conformité serait surveillée ou ce qui se passerait si un foyer ne respectait pas les exigences.
  • Il ne fixe pas de processus pour augmenter le minimum par règlement ni ne précise quel niveau supérieur pourrait être choisi.
  • Il ne précise pas les niveaux de personnel, le financement ou comment le minimum d'heures fonctionnerait en parallèle avec d'autres exigences de la loi.

Arguments en faveur#

  • Un minimum pourrait établir un plancher commun pour les services de soins infirmiers et de soutien personnel dans les foyers de soins de longue durée.
  • Exclure le temps payé non consacré aux soins directs aux patients pourrait rendre la mesure minimale des heures axée sur les soins aux résidents.
  • Lier les plans de soins aux besoins et préférences évalués des résidents, tout en exigeant également que les foyers respectent le minimum, pourrait relier la planification individuelle à une norme à l'échelle du foyer.

Arguments contre#

  • Étant donné que l'exigence est une moyenne, un foyer pourrait la respecter tout en ayant certains résidents recevant moins de quatre heures de services.
  • Le projet de loi laisse des détails clés de calcul aux règlements, donc la norme pratique dépendrait de règles non incluses dans le projet de loi.
  • Le projet de loi fixe un devoir sans indiquer comment les foyers financeraient le personnel ou comment la conformité serait appliquée.

Votes

Second Reading of Bill 14

Pour (100%)