Résumé#

Le projet de loi 12, la Loi sur la vaccination obligatoire contre la COVID-19 dans les secteurs de l'éducation et de la santé, 2021, créerait une nouvelle loi en Ontario; il ne modifie pas une loi existante. Son objectif déclaré est d'exiger que les organisations d'éducation et de santé concernées imposent la vaccination contre la COVID-19 à leurs employés et à d'autres personnes qu'elles engagent pour fournir des services.

• Le devoir s'appliquerait aux conseils scolaires, aux autorités scolaires, aux exploitants d'écoles privées, aux exploitants de services de garde d'enfants agréés, aux fournisseurs de services de santé et aux exploitants de services ambulanciers.
• Une organisation pourrait retenir une personne non vaccinée si ses fonctions sont peu susceptibles d'augmenter le risque de transmission de la COVID-19, ou si l'exigence de vaccination violerait le Code des droits de la personne.
• Pour l'exception du Code des droits de la personne, l'organisation doit s'assurer que la personne n'a aucun contact direct avec des élèves ou des enfants, ou avec des patients, et qu'elle suit une formation sur les avantages et les risques du vaccin.
• Les organisations peuvent redéployer des employés ou assigner des fonctions alternatives. Le lieutenant-gouverneur en conseil peut établir des règles concernant ce processus, y compris les droits et responsabilités.
• Un agent de santé publique pourrait émettre un ordre en vertu de la Loi sur la protection et la promotion de la santé en cas de non-conformité. Le projet de loi stipule que la non-conformité constitue des motifs suffisants pour un ordre, qui peut exiger des étapes spécifiques pour se conformer.
• Si elle est adoptée, la loi entrerait en vigueur 28 jours après la sanction royale.

Ce que cela signifie pour vous#

• Employés et fournisseurs de services dans les organisations concernées : Leur organisation devrait exiger qu'ils soient entièrement vaccinés, sous réserve des exceptions. Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour prouver la vaccination ni de pénalité directe pour une personne non vaccinée.
• Personnes qui se qualifient pour l'exception du Code des droits de la personne : L'organisation doit s'assurer qu'elles n'ont pas de contact direct avec les groupes spécifiés et qu'elles suivent une formation. L'organisation peut redéployer des employés ou assigner des fonctions alternatives.
• Étudiants, enfants et patients : Le projet de loi ne leur impose pas directement la vaccination.
• Organisations concernées : Elles devraient appliquer l'exigence de vaccination et respecter les conditions pour les exceptions. Un agent de santé publique pourrait ordonner à une organisation de prendre des mesures spécifiques pour se conformer.
• Grand public : Le projet de loi ne crée pas d'exigence générale de vaccination.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts ni de financement spécifique pour que les organisations respectent les exigences.
• Les organisations peuvent faire face à des coûts de personnel ou administratifs pour appliquer les règles; le projet de loi n'estime pas ces coûts.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne définit pas "entièrement vacciné", "efforts raisonnables" pour obtenir une deuxième dose, ou comment une organisation déterminerait si les fonctions d'une personne sont peu susceptibles d'augmenter le risque de transmission.
• Il ne précise pas comment les personnes demanderaient ou établiraient une exception au Code des droits de la personne, ni comment les organisations l'évalueraient.
• Le projet de loi ne fixe pas de règles sur les dossiers de vaccination, de délais pour la conformité, ou de processus d'appel.
• Des règlements pourraient établir des règles de formation et de redéploiement, mais ces règles ne sont pas incluses dans le projet de loi.
• Le matériel disponible n'explique pas comment cette exigence interagirait avec d'autres règles de santé publique ou de milieu de travail existantes.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il établit une exigence de vaccination dans les organisations d'éducation et de santé concernées, où les employés et les fournisseurs de services peuvent travailler autour d'élèves, d'enfants ou de patients.
• Le projet de loi permet des exceptions lorsque les fonctions sont peu susceptibles d'augmenter le risque de transmission ou lorsque l'exigence de vaccination violerait la loi sur les droits de la personne.
• Pour l'exception du Code des droits de la personne, le projet de loi associe des limites sur le contact direct à une formation sur les avantages et les risques du vaccin.

Argument contre#

• Une préoccupation est que l'exigence couvre un large éventail de rôles, tandis que le projet de loi n'explique pas comment les organisations devraient évaluer si les fonctions d'une personne non vaccinée sont peu susceptibles d'augmenter le risque de transmission.
• L'exception du Code des droits de la personne s'accompagne de limites obligatoires sur le contact et la formation, mais le projet de loi n'explique pas comment ces conditions fonctionneraient en pratique.
• Le projet de loi permet le redéploiement mais laisse des règles clés à d'éventuels règlements, y compris comment les accords existants et les droits individuels s'appliqueraient.
• Le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts ou de financement, donc les ressources nécessaires pour mettre en œuvre l'exigence ne sont pas claires.