Réforme de la Loi sur les services en français

Résumé#

Le projet de loi 137, la Loi sur la communauté franco-ontarienne, 2019, abrogerait et remplacerait la Loi sur les services en français de l'Ontario et modifierait plusieurs autres lois. Son objectif déclaré est de protéger et de renforcer le français et la communauté franco-ontarienne ; cet objectif n'est pas un résultat garanti.

• Les agences gouvernementales et les institutions publiques devraient offrir activement des services en français et en anglais, utiliser des panneaux et affiches publics bilingues, et fournir des communications écrites destinées au public dans les deux langues. Elles devraient également s'assurer que les services fournis en leur nom par des tiers respectent les exigences de la loi.
• Le projet de loi établirait le français et l'anglais comme langues officielles des tribunaux et des instances de l'Ontario. Une partie qui parle français pourrait exiger une procédure bilingue, avec des décideurs qui comprennent les deux langues ; certaines décisions de tribunaux et d'instances devraient être publiées dans les deux langues.
• Les procédures de l'Assemblée législative pourraient se dérouler dans l'une ou l'autre langue, et les projets de loi, lois et règlements devraient être rédigés dans les deux, les deux versions étant également autorisées.
• Chaque agence gouvernementale et institution publique devrait consulter la communauté franco-ontarienne, recueillir des informations sur ses besoins et soumettre un plan de services en langue française de deux à cinq ans pour approbation ministérielle.
• Les municipalités pourraient choisir par règlement d'offrir des services municipaux dans les deux langues. Les universités pourraient être désignées comme agences gouvernementales uniquement avec leur consentement.
• Le projet de loi établirait un Conseil consultatif, un Commissaire aux services en français et le bureau du Commissaire, ainsi qu'un programme de soutien aux droits linguistiques et un fonds de promotion. Le Commissaire pourrait enquêter, faire des rapports et participer à des procédures judiciaires ; les personnes qui se plaignent pourraient faire appel au tribunal.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes utilisant les services des agences gouvernementales ou des institutions publiques : Vous auriez le droit de communiquer et de recevoir des services en français ou en anglais, sous réserve des règles du projet de loi et des exemptions possibles. Les services en français devraient être offerts activement, et non seulement disponibles sur demande. Une agence pourrait être exemptée si elle avait pris toutes les mesures raisonnables et fait toutes les propositions raisonnables pour se conformer, et l'expliquait dans son plan.
• Personnes impliquées dans des affaires judiciaires ou des instances : Vous pourriez utiliser le français ou l'anglais. Une partie francophone pourrait exiger une procédure bilingue. Le projet de loi fixe également des conditions pour ces procédures, y compris que le juge ou les membres de l'instance comprennent le français sans interprète. Les audiences seraient autrement menées en anglais, sauf si une autre loi ou exigence en dispose autrement.
• Résidents municipaux : Les services municipaux en langue française dépendraient de l'adoption d'un règlement par la municipalité. Si elle réduisait ultérieurement ces services, elle devrait donner un préavis de 45 jours et prendre en compte les commentaires du public et du Commissaire.
• Universités et autres organisations : Une université pourrait être désignée uniquement avec son consentement. Les règlements pourraient également désigner des collèges et certaines organisations financées par des fonds publics ou servant le public. Une désignation pourrait ne couvrir que des services particuliers.
• Agences gouvernementales et institutions publiques : Elles auraient besoin de plans, de consultations communautaires et de coordonnateurs des services en français. Le Bureau de la communauté franco-ontarienne devrait s'assurer qu'elles embauchent le personnel nécessaire pour respecter leurs obligations.
• Le public : Le projet de loi ne requiert pas en soi que chaque municipalité ou université fournisse tous les services en français. Il ne prévoit pas non plus de processus d'application ou d'approbation général pour les personnes cherchant des services.

Finances#

Le projet de loi nécessite un financement provenant de l'argent approprié par l'Assemblée législative, mais aucune estimation des coûts n'est fournie.

• Il prévoit un bureau du Commissaire, y compris le personnel, les locaux et les fournitures, et indique que l'Assemblée législative doit approprier de l'argent pour son administration.
• Il exige qu'un programme de soutien aux droits linguistiques soit établi par règlement dans les 180 jours suivant la sanction royale. Le règlement établirait ses conditions et son processus d'assistance financière.
• Il établit un compte spécial pour un fonds de promotion, mais ne précise pas combien d'argent y serait affecté.
• Le projet de loi exige des coordonnateurs et des plans de services dans les agences gouvernementales et les institutions publiques, mais ne donne aucun chiffre sur le personnel ou d'estimation des coûts.

Ce qui n'est pas clair#

• La Loi sur les services en français qui est abrogée n'a pas été fournie, donc les changements du projet de loi par rapport à la loi alors en vigueur n'ont pas pu être vérifiés.
• Le projet de loi laisse des détails clés aux règlements, y compris quelles organisations sont désignées, quelles procédures judiciaires et d'instance sont couvertes, et comment le programme de soutien et le fonds fonctionnent.
• Il ne précise pas le processus complet ou le calendrier pour les plaintes et les enquêtes, au-delà des pouvoirs du Commissaire et des règles d'appel en cour.
• Il permet des exemptions et des désignations partielles, mais le projet de loi n'identifie pas quels services ou organisations les recevraient.
• Le projet de loi ne précise pas le coût total, les montants à approprier, ou la rapidité avec laquelle les agences pourraient répondre aux nouvelles exigences.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à rendre les services en français plus faciles à trouver et à utiliser en exigeant des offres actives, des communications bilingues et des services de tiers agissant pour des agences couvertes.
• Exiger des plans de services basés sur les besoins de la communauté pourrait donner aux agences un moyen de définir des priorités et de montrer ce qu'elles prévoient de fournir.
• Les pouvoirs d'enquête, de rapport et liés aux tribunaux du Commissaire pourraient offrir aux personnes des voies pour contester le non-respect.
• Les procédures bilingues et la publication de certaines décisions pourraient améliorer l'accès au système judiciaire pour les francophones.

Arguments contre#

• Le projet de loi fixe des devoirs larges mais laisse de nombreux choix importants concernant la couverture et la mise en œuvre aux règlements futurs, donc la portée des exigences ne serait pas claire à partir de la loi seule.
• Les agences et institutions devraient préparer des plans, consulter, nommer des coordonnateurs et embaucher le personnel nécessaire, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts ou plan de personnel.
• Le Commissaire peut refuser ou arrêter une enquête sur une plainte, et le projet de loi n'exige pas une enquête dans chaque cas.
• Les droits linguistiques en matière judiciaire pourraient être difficiles à garantir de manière cohérente si les juges, membres d'instance ou jurés bilingues requis ne sont pas disponibles ; le projet de loi n'explique pas comment cette capacité serait développée.