Enregistrement des vélos électriques et formation à la sécurité

Résumé#

Le projet de loi SB 477, intitulé « Réviser la loi concernant les bicyclettes électriques et autres dispositifs de mobilité », modifierait la loi de l'Ohio et ajouterait de nouvelles sections sur l'enregistrement des dispositifs et la formation à la sécurité. Son objectif déclaré est de réviser la loi sur les bicyclettes électriques, les dispositifs de micromobilité à faible vitesse et les dispositifs de mobilité assistée électrique. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore en vigueur ; le texte fourni s'arrête en cours de route, donc il ne montre pas tous les changements proposés.

• Six mois après l'entrée en vigueur de la loi, une bicyclette électrique ou un dispositif de micromobilité à faible vitesse devra être enregistré pour être utilisé sur une route ou une autoroute publique. Le propriétaire devra faire une demande auprès du registraire des véhicules à moteur de l'État ou d'un registraire adjoint, payer 25 $ et afficher un autocollant.
• Un propriétaire et chaque opérateur autorisé nommé devront avoir un permis de conduire ou un permis de véhicule motorisé valide, ou une preuve d'achèvement d'un cours de sécurité approuvé. Les entreprises de location et de partage ne seraient pas tenues de fournir les noms ou les qualifications des opérateurs individuels.
• L'enregistrement ne nécessiterait pas de renouvellement tant que le dispositif existe et reste avec le propriétaire enregistré. Si la propriété change, le vendeur doit remettre l'autocollant.
• Le directeur de la Sécurité publique doit créer un cours de sécurité dans les trois mois suivant l'entrée en vigueur de la loi. Le cours doit couvrir l'utilisation sécuritaire, les règles locales et la responsabilité parentale. Le directeur doit également établir des normes pour le cours.
• Utiliser un dispositif non enregistré serait une infraction de responsabilité stricte (l'État n'aurait pas à prouver que la personne savait qu'il était non enregistré). Les violations répétées pourraient entraîner des pénalités pour délits mineurs plus élevées et, après deux ou plusieurs condamnations antérieures, une possible saisie pour une durée allant jusqu'à 30 jours.

Ce que cela signifie pour vous#

• Propriétaires et opérateurs : Vous devrez enregistrer une bicyclette électrique ou un dispositif de micromobilité à faible vitesse avant de l'utiliser sur une route ou une autoroute publique. Un permis ou une licence valide pourrait satisfaire à l'exigence de qualification de l'opérateur au lieu d'un certificat de cours de sécurité.
• Entreprises de location et de partage : Vous devrez toujours enregistrer les dispositifs, mais le projet de loi exonère votre entreprise de fournir les noms des opérateurs individuels et la preuve des qualifications des opérateurs.
• Personnes suivant le cours de sécurité : Le cours de l'État pourrait être en personne ou en ligne. Le directeur peut facturer des frais. Les fournisseurs de cours tiers approuvés pourraient fixer des frais sans limite de frais de l'État, mais ne recevraient pas de remboursement ou de subventions de l'État. Les municipalités pourraient offrir un cours approuvé.
• Récidivistes : Un tribunal pourrait saisir un dispositif après deux ou plusieurs condamnations antérieures pour violations d'enregistrement. Les frais de stockage pourraient atteindre 5 $ par jour, avec des frais totaux de stockage, de traitement et de libération plafonnés à 50 $.
• Conducteurs et nouveaux conducteurs : Le texte fourni ajouterait des instructions sur le partage des routes avec les piétons et les cyclistes, y compris les cyclistes de vélos électriques, et la méthode du « Dutch reach » pour vérifier les usagers de la route approchant avant d'ouvrir une portière de voiture. Il ajouterait également l'utilisation sécuritaire autour des piétons et des cyclistes aux tests de connaissances pour les permis de conduire.
• Agences de l'État : Le registraire des véhicules à moteur s'occuperait de l'enregistrement, et le directeur de la Sécurité publique créerait et régulerait le cours de sécurité. Le projet de loi n'établit pas de processus pour examiner chaque dispositif ou opérateur.

Argent#

Le projet de loi fixe des frais d'enregistrement de 25 $ par dispositif, mais aucune estimation du coût total n'est disponible.

• Les frais d'enregistrement iraient au fonds de sécurité publique et d'autoroute de l'Ohio. Le directeur fixerait le coût des autocollants de remplacement.
• Le directeur peut facturer des frais raisonnables pour le cours de sécurité de l'État. Les fournisseurs de cours tiers peuvent facturer des frais sans limite de frais de l'État.
• Le projet de loi exige que l'État crée et administre un cours et que le registraire traite les enregistrements, mais ne donne aucune estimation de ces coûts ou du personnel requis.
• Les tribunaux pourraient évaluer des frais de stockage et de libération limités pour les dispositifs saisis. Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation de la fréquence à laquelle ces frais pourraient s'appliquer.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte fourni n'inclut pas le projet de loi complet. En particulier, il s'arrête avant que les changements proposés à plusieurs sections de la loi sur la circulation puissent être examinés.
• Les versions actuelles des lois modifiées n'ont pas été fournies, il n'est donc pas possible de vérifier quelles exigences existantes le projet de loi changerait, ajouterait ou supprimerait.
• Le texte fourni ne montre pas de date d'entrée en vigueur générale. Les délais d'enregistrement et de cours dépendent de cette date.
• Le projet de loi laisse des détails aux règles, y compris les normes de cours et le formulaire de demande d'enregistrement. Il ne donne pas le coût du cours ou le coût de l'autocollant de remplacement.
• Le projet de loi n'explique pas comment l'enregistrement fonctionnerait pour les dispositifs sans tube de direction, même s'il exige que l'autocollant soit affiché là.

Arguments en faveur#

• Une règle d'enregistrement à l'échelle de l'État pourrait donner à l'État un moyen cohérent d'identifier les dispositifs utilisés sur les routes et autoroutes publiques.
• Exiger des opérateurs qu'ils aient un permis valide ou qu'ils complètent une formation à la sécurité pourrait encourager une utilisation plus sûre sans exiger que chaque opérateur suive un nouveau cours.
• Le cours couvrirait les règles locales ainsi que l'utilisation sécuritaire, ce qui pourrait aider les gens à comprendre que les règles peuvent différer selon la juridiction.
• Ajouter la sécurité du partage de la route et de l'ouverture des portières à l'éducation et aux tests des conducteurs pourrait traiter les risques impliquant les cyclistes et d'autres usagers vulnérables de la route.

Arguments contre#

• Les frais d'enregistrement et les frais de cours de sécurité pourraient ajouter des coûts pour les propriétaires et les opérateurs, tandis que le projet de loi n'estime pas les coûts publics ni n'explique combien coûterait la mise en œuvre du cours de l'État.
• Les exigences d'enregistrement et de qualification des opérateurs pourraient rendre l'utilisation des routes publiques plus difficile pour les personnes qui n'ont pas de permis inscrit ou d'accès à un cours approuvé.
• L'infraction d'utilisation non enregistrée est de responsabilité stricte, et les violations répétées pourraient entraîner des accusations de délits mineurs ou une saisie ; le projet de loi ne prévoit pas de défense pour quelqu'un qui ne savait pas que l'enregistrement était requis.
• Les détails clés de mise en œuvre, y compris la date de début générale et les règles d'enregistrement, ne sont pas montrés dans le texte fourni.