Résumé#
HB 1034, « Autoriser l'opération de véhicules autonomes sur les routes publiques », est un projet de loi introduit qui modifierait les lois sur l'assurance et la distance de suivi de l'Ohio et ajouterait de nouvelles règles dans le Code révisé. Son objectif déclaré est d'autoriser les véhicules autonomes sur les routes et autoroutes publiques ; ce n'est pas encore une loi, et son adoption est incertaine.
- Un véhicule entièrement autonome pourrait fonctionner sans conducteur humain s'il respecte les conditions d'enregistrement, de sécurité, de domaine d'exploitation, de réponse aux pannes, de lois sur la circulation et de plan d'interaction du projet de loi. Un conducteur humain pourrait également être présent pendant que le système est engagé, mais doit le surveiller et être prêt à reprendre le contrôle immédiatement.
- Les fabricants de véhicules devraient publier un plan d'interaction avec des informations de sécurité et de contact, le rendre disponible en ligne et s'assurer que les intervenants d'urgence peuvent y accéder à l'intérieur et à l'extérieur du véhicule.
- Pour les infractions liées aux véhicules à moteur, le conducteur humain est l'opérateur si le système était éteint et que le conducteur était présent ; sinon, le propriétaire enregistré est l'opérateur. Le propriétaire serait soumis aux pénalités applicables, mais le projet de loi exclut les pénalités de permis de conduire en vertu du chapitre 4510.
- Les entreprises de réseau de transport (TNC) devraient maintenir une assurance pour les véhicules entièrement autonomes qu'elles dispatchent. La couverture varierait de 50 000 $/100 000 $/25 000 $ lorsqu'elle est disponible pour les demandes à au moins 1 million de dollars pendant un voyage ou une livraison de biens.
- Le projet de loi interdirait généralement les lois locales réglementant les véhicules autonomes, tout en permettant aux aéroports d'usage public de facturer des frais raisonnables et de définir des emplacements d'exploitation. Il permettrait également des convois de jusqu'à trois véhicules connectés sur les autoroutes d'État ou inter-étatiques, sous réserve d'un plan déposé auprès du Département des Transports de l'Ohio (ODOT).
- Le projet de loi ne créerait pas une nouvelle agence ni ne nécessiterait des demandes ou des approbations pour les véhicules autonomes. Le matériel fourni ne comprend pas les versions actuelles des lois modifiées, donc je n'ai pas pu vérifier comment ces règles se comparent à la loi actuelle de l'Ohio.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes voyageant dans des véhicules autonomes : Un passager n'aurait pas besoin d'un permis de conduire ni de pouvoir reprendre le contrôle si le véhicule fonctionne sans conducteur humain selon les conditions du projet de loi.
- Propriétaires de véhicules et conducteurs humains : Le projet de loi attribue le statut d'opérateur pour les infractions liées aux véhicules à moteur en fonction de la présence d'un conducteur humain et de l'engagement du système. Le propriétaire enregistré serait l'opérateur dans d'autres cas, mais les pénalités du chapitre 4510 ne s'appliqueraient pas à ce propriétaire selon cette règle.
- Fabricants : Ils devraient créer et maintenir des plans d'interaction pour les véhicules sans conducteur fonctionnant ou destinés à fonctionner sur les routes de l'Ohio.
- TNC : Ils devraient s'assurer que l'assurance requise couvre leurs véhicules autonomes. Pour ces véhicules, la police doit être maintenue par le TNC, et non par le conducteur individuel.
- Gouvernements locaux : Ils ne pourraient généralement pas adopter de règles réglementant l'opération des véhicules autonomes. Le projet de loi préserve les pouvoirs aéroportuaires déclarés de facturer des frais et de désigner des emplacements d'exploitation.
- Entreprises cherchant à exploiter des convois : Elles devraient déposer un plan d'opérations général auprès de l'ODOT. Si l'ODOT ne répond pas dans les 30 jours, l'entreprise peut exploiter le convoi selon le plan déposé. Chaque véhicule doit porter un identifiant visuel.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur les coûts estimés publics ou privés n'est fournie dans le matériel fourni.
- Le projet de loi exige que les fabricants et les TNC respectent les exigences de plan et d'assurance, mais ne donne aucune estimation de coût.
- L'ODOT examinerait les plans de convoi, avec consultation de la Patrouille routière de l'État lorsque cela est applicable ; le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
- Les aéroports peuvent facturer des frais raisonnables pour les services de véhicules autonomes, mais le projet de loi ne les oblige pas à le faire.
- Le projet de loi ne spécifie aucune appropriation, nouvelle taxe ou frais facturés au grand public.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne donne pas de date de début et n'explique pas comment les nouvelles règles interagiraient avec les programmes ou exigences existants de l'Ohio ; les lois modifiées actuelles n'ont pas été fournies.
- Il ne définit pas les procédures d'application, les devoirs de rapport ou un processus d'appel pour les opérations de véhicules autonomes.
- Des termes tels que « ordonnances de circulation substantiellement équivalentes » et « plans d'interaction facilement accessibles » ne sont pas expliqués dans le texte fourni.
- L'exception de convoi du projet de loi dans la loi sur la distance de suivi renvoie à la section sur les plans d'interaction, tandis que la définition de convoi apparaît dans une section différente. Cette référence croisée devrait être vérifiée.
- Le projet de loi n'explique pas si ou comment les communautés locales, les intervenants d'urgence ou les passagers participeraient à l'établissement ou à l'évaluation des règles d'exploitation.
Argument pour#
- Le projet de loi semble destiné à établir des règles à l'échelle de l'État pour les véhicules sans conducteur plutôt que de laisser leur opération à des lois locales différentes.
- Exiger que les véhicules restent dans leurs conditions d'exploitation conçues et atteignent une condition de risque minimal après certaines pannes du système pourrait répondre aux préoccupations de sécurité dans la conception du projet de loi.
- Les plans d'interaction pourraient donner aux policiers, pompiers et travailleurs médicaux d'urgence des instructions pour communiquer avec ou déplacer un véhicule sans conducteur.
- Exiger que les TNC maintiennent une assurance pour les véhicules autonomes pourrait rendre la responsabilité de la couverture plus claire lorsque qu'une entreprise dispatch un véhicule.
Argument contre#
- Le projet de loi fixe des conditions d'opération mais n'établit pas de processus d'approbation général, de système de rapport ou de programme de surveillance spécifique pour les véhicules sans conducteur.
- Attribuer le statut d'opérateur au propriétaire enregistré dans de nombreux cas pourrait exposer les propriétaires à des pénalités même lorsqu'aucun conducteur humain n'est dans le véhicule. Le projet de loi n'explique pas comment la responsabilité serait évaluée dans un cas particulier.
- Préempter largement les règles locales pourrait limiter la capacité des gouvernements locaux à traiter les conditions d'exploitation locales ; l'exception aéroportuaire est limitée aux frais et emplacements d'exploitation.
- Le projet de loi n'estime pas les coûts de l'assurance, des plans d'interaction ou des examens de plan de l'ODOT, donc l'effet financier sur les entreprises et le gouvernement est inconnu.