Résumé#
Le projet de loi exigerait que le ministre de l'Environnement et du Changement climatique de la Nouvelle-Écosse examine les frais pour le prélèvement ou l'utilisation de l'eau de surface et de l'eau souterraine. La révision examinerait si les frais actuels reflètent la valeur de l'eau et si différents utilisateurs devraient payer des montants différents. Le ministre devrait faire rapport de ses conclusions et recommandations dans les 12 mois suivant l'entrée en vigueur du projet de loi.
- La révision couvrirait les frais d'eau payés au gouvernement provincial.
- Elle examinerait les frais dans d'autres juridictions canadiennes et internationales.
- Elle envisagerait de facturer en fonction du volume réel d'eau utilisé.
- Elle examinerait différents tarifs pour les usages industriels, commerciaux, manufacturiers, et d'eau en bouteille ou en vrac.
- Elle évaluerait les effets environnementaux, économiques et sociaux.
- Elle considérerait si les frais futurs devraient être ajustés régulièrement ou liés à l'inflation.
- Elle examinerait si de nouveaux revenus devraient soutenir la protection de l'eau, la réponse aux sécheresses, et les infrastructures d'eau ou d'eaux usées.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : Le projet de loi ne modifie pas directement les factures d'eau des ménages, les règles sur l'eau potable, ou l'accès à l'eau. Tout effet sur les résidents dépendrait des recommandations faites après la révision et de tout changement ultérieur à la loi ou aux règlements.
- Entreprises et industries : Les entreprises qui prélèvent de l'eau de surface ou de l'eau souterraine pourraient être affectées par de futurs changements aux frais ou redevances. Le projet de loi lui-même ne fixe pas de nouveaux frais.
- Entreprises d'eau en bouteille : La révision doit spécifiquement considérer l'eau prélevée pour la vente sous forme d'eau en bouteille ou en vrac. Le projet de loi ne crée pas de nouveau frais pour l'eau en bouteille.
- Agriculteurs et autres utilisateurs d'eau : Le projet de loi ne liste pas chaque utilisateur affecté ni ne décide si différents secteurs recevraient des tarifs différents. Ces questions seraient considérées dans la révision.
- Gouvernement : Le ministre doit compléter la révision dans les 12 mois et déposer le rapport à l'Assemblée législative dans les 10 jours suivant son achèvement. Si l'Assemblée ne siège pas, le rapport doit être déposé auprès du greffier.
- Ce qui est flou : Le projet de loi n'exige pas que le gouvernement adopte une recommandation du rapport. Il ne fixe également pas de délai pour apporter des changements politiques ou juridiques ultérieurs.
Dépenses#
Le projet de loi pourrait créer des coûts administratifs pour réaliser la révision et préparer le rapport, mais aucune estimation n'est fournie.
- Aucun nouveau frais, redevance, impôt ou pénalité ne serait créé immédiatement.
- De futurs changements aux frais d'eau pourraient augmenter les coûts pour certaines entreprises ou autres utilisateurs d'eau, mais le montant est inconnu.
- De futurs frais pourraient créer des revenus pour le gouvernement. Le projet de loi demande à la révision de considérer si ces revenus devraient soutenir la protection de l'eau, les réponses aux sécheresses, et les infrastructures d'eau ou d'eaux usées.
- Aucune information disponible publiquement. Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts, d'estimation d'économies, ou de prévisions de revenus.
Point de vue des partisans#
Aucune déclaration de soutien n'a été fournie. Sur la base du texte du projet de loi, les arguments possibles en faveur incluent :
- Une révision pourrait aider à déterminer si les frais actuels reflètent équitablement la valeur des ressources en eau de la Nouvelle-Écosse.
- Facturer en fonction de la quantité réelle d'eau prélevée pourrait rendre le système plus en adéquation avec l'utilisation de l'eau.
- Des tarifs différents pourraient reconnaître que les usages industriels, commerciaux, manufacturiers, et d'eau en bouteille peuvent avoir des effets ou des objectifs différents.
- Étudier les impacts environnementaux, économiques et sociaux pourrait aider à éclairer les décisions futures.
- Les revenus potentiels pourraient soutenir la conservation de l'eau, la réponse aux sécheresses, et les infrastructures d'eau ou d'eaux usées.
Point de vue des opposants#
Aucune déclaration d'opposition n'a été fournie. Les préoccupations possibles basées sur la conception du projet de loi incluent :
- La révision pourrait entraîner des coûts plus élevés pour les entreprises ou autres utilisateurs d'eau, mais le projet de loi n'est pas estimé à quel point.
- Le projet de loi n'explique pas comment l'utilisation de l'eau serait mesurée ou vérifiée si les frais deviennent ultérieurement basés sur le volume.
- Il n'est pas clair si des frais plus élevés affecteraient les prix des produits, les décisions commerciales, ou l'accès à l'eau.
- Le projet de loi n'exige pas que le gouvernement agisse sur les recommandations de la révision, donc le résultat pratique pourrait être incertain.
- Le projet de loi ne précise pas comment les futurs revenus seraient alloués ou comment les usages concurrents de l'eau seraient traités.