Résumé#
La Résolution conjointe de la Chambre 1243, « Résolution de suspension », établirait quand la session régulière de 2025 de l'Assemblée générale de la Caroline du Nord se termine et se rouvre. Elle limiterait ce que les législateurs peuvent considérer lorsqu'ils se réunissent à nouveau ; elle ne crée pas elle-même un nouveau programme continu ni ne modifie un impôt ou une taxe. Son objectif déclaré est de fixer une date de suspension et de définir les questions qui peuvent être considérées.
- La Chambre et le Sénat se suspendraient le 2 juillet 2026 et se réuniraient à nouveau le 27 juillet 2026, à midi.
- La session reprise pourrait examiner des projets de loi liés au budget, y compris les budgets des conseils de licences professionnelles et les projets de loi autorisant des frais gouvernementaux, sous réserve des délais de dépôt.
- Elle pourrait examiner des projets de loi spécifiques reportés de 2025, certaines recommandations de commissions, des projets de loi locaux et des projets de loi concernant les systèmes de pension d'État ou locaux.
- Elle pourrait considérer des amendements constitutionnels et des modifications connexes, des nominations, des nominations gouvernementales, des levées de veto, des lois électorales, des désapprobations de règles, des mises en accusation, des projets de loi liés à des litiges, et d'autres résolutions de suspension.
- D'autres questions pourraient être autorisées par une résolution conjointe adoptée par une majorité des deux tiers des membres présents et votants dans chaque chambre.
Ce que cela signifie pour vous#
- Législateurs : Si elle est ratifiée, la résolution limiterait les affaires qu'ils pourraient considérer lors de la session reprise aux catégories et questions énumérées et autorisées par le processus des deux tiers.
- Personnes, entreprises et gouvernements locaux : La résolution n'imposerait pas elle-même de frais ni ne modifierait une loi les affectant. Elle permettrait que certains projets de loi sur les frais et des projets de loi locaux soient examinés, s'ils respectent les conditions et délais énoncés.
- Grand public : Les dates de reprise proposées sont passées. Le statut fourni indique que la résolution a été introduite, donc les documents ne montrent pas qu'elle est entrée en vigueur.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- La résolution n'approprie pas elle-même d'argent ni ne fixe de frais. Elle permettrait que certains projets de loi sur le budget et les frais soient examinés.
- Aucune estimation n'est fournie pour les coûts de la session ou pour les projets de loi qui pourraient être examinés.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents fournis ne disent pas si la résolution a été adoptée ou ratifiée par la suite, ni ce qui s'est passé aux dates proposées.
- La résolution ne définit pas « affectant directement et principalement le budget de l'État ».
- La résolution fixe des délais pour certains projets de loi mais n'explique pas comment l'éligibilité contestée pour les catégories énumérées serait décidée.
- Le texte ne précise pas combien de projets de loi pourraient être examinés dans chaque catégorie.
Argument pour#
- La résolution semble destinée à permettre aux législateurs de se réunir pour des affaires définies sans rouvrir la session à tout sujet.
- Énumérer des questions telles que les budgets, les nominations, les levées de veto et les réponses aux litiges pourrait permettre de traiter ces tâches spécifiques.
- L'exigence des deux tiers pour d'autres questions pourrait permettre une exception lorsque les membres des deux chambres s'accordent largement à considérer autre chose.
Argument contre#
- Les catégories autorisées sont vastes, et la résolution n'explique pas comment les projets de loi à la limite seraient classés.
- Les questions en dehors de la liste ne pourraient pas être considérées à moins qu'elles ne reçoivent l'approbation requise des deux tiers dans les deux chambres.
- La résolution ne précise pas de processus pour résoudre les différends concernant l'éligibilité d'un projet de loi, ni comment le public serait informé de ces décisions.