Résumé#
Le S-10717 modifierait la loi sur les véhicules et la circulation de New York, en changeant deux dispositions qui autorisent l'application photo des voies de bus et des opérations de bus à New York. Son objectif déclaré est d'exempter la 116e rue à Manhattan, entre Riverside Drive et FDR Drive, de cette application par caméra. Le projet de loi a été introduit et n'est pas encore une loi.
- Le département des transports de la ville de New York et les agences de transport en commun applicables seraient interdits d'installer ou d'exploiter les dispositifs photo couverts sur ce tronçon de la 116e rue.
- La restriction s'applique aux dispositifs utilisés dans le cadre du programme de voies de bus et du programme de démonstration lié aux opérations de bus, qui peuvent imposer une responsabilité financière au propriétaire d'un véhicule pour les violations d'un opérateur.
- Le projet de loi ne change pas l'autorité de ces programmes sur d'autres rues. Il ne modifie pas non plus les règles de circulation elles-mêmes ni n'interdit l'application par d'autres moyens.
- Le projet de loi entrerait en vigueur 30 jours après son adoption. La restriction prendrait fin si les dispositions sous-jacentes étaient abrogées ; le matériel fourni ne donne pas de date d'abrogation.
Ce que cela signifie pour vous#
- Conducteurs et propriétaires de véhicules : Les caméras couvertes ne pourraient pas être utilisées sur ce tronçon de la 116e rue. Cela ne préviendrait pas la responsabilité ou l'application par d'autres moyens.
- Ville de New York et agences de transport : Elles devraient garder les dispositifs couverts hors de ce segment de rue. Le projet de loi ne nécessite pas de révision, de demande ou de processus d'approbation.
- Personnes ailleurs à New York : Le projet de loi ne change pas les dispositions d'application par caméra pour d'autres emplacements.
Argent#
Aucune information publique disponible sur le coût du projet de loi.
- Le projet de loi ne fixe pas d'appropriation, de frais, d'amende ou de nouveau paiement. Il limiterait où l'autorité d'application par caméra existante peut être utilisée.
- Le matériel fourni ne donne aucune estimation des coûts de mise en œuvre ou de tout changement dans les revenus d'application.
Ce qui n'est pas clair#
- Les lois parentales ne sont pas fournies, donc la loi actuelle, y compris la date d'abrogation des dispositions sous-jacentes, ne pourrait pas être vérifiée par rapport à l'ensemble de la loi sur les véhicules et la circulation.
- Le projet de loi n'explique pas pourquoi ce segment de rue est mis à part ou comment les dispositifs existants là-bas seraient gérés lorsque la loi entrerait en vigueur.
- Le texte fourni ne définit pas l'étendue complète des "règlements de circulation liés aux opérations de bus" ; la loi parentale serait nécessaire pour le vérifier.
- Le projet de loi ne dit pas si, ou comment, la restriction interagirait avec d'autres programmes d'application.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il empêcherait l'application basée sur caméra sur ce segment de rue spécifique tout en laissant les programmes plus larges en place ailleurs.
- Le changement est limité à l'endroit où les dispositifs photo peuvent être utilisés ; il ne supprime pas les règles de circulation ni n'empêche d'autres formes d'application.
Argument contre#
- Une préoccupation est que moins d'options d'application basées sur caméra sur ce segment pourraient rendre plus difficile l'application des règles de voies de bus et d'opérations de bus là-bas.
- Le projet de loi n'explique pas la raison de l'exception ni comment ses effets seraient évalués.