Résumé#
S-10715, appelée « la loi de Raylee », est un projet de loi introduit qui modifierait la loi sur l'éducation de New York §3205. Son objectif déclaré est d'interdire aux districts scolaires d'autoriser l'instruction à domicile pour certains élèves actuellement inscrits dans une école publique lorsque l'un des parents ou l'instructeur est sous enquête ou a certaines condamnations ; ce n'est pas une loi.
- Un district ne pourrait pas autoriser l'instruction à domicile pour un élève actuellement inscrit si l'un des parents gardiens ou une personne instruisant l'enfant fait l'objet d'une enquête en cours pour abus ou négligence envers un enfant.
- Un district ne pourrait également pas l'autoriser si l'un des parents gardiens ou une personne instruisant l'enfant a déjà été reconnu coupable de violence domestique, d'abus d'enfants ou de négligence.
- Le conseil de l'éducation de chaque district scolaire devrait créer et mettre en place une politique pour s'assurer que le surintendant est contacté lorsque le personnel scolaire signale des abus ou négligences suspectés envers des enfants.
- Si le surintendant détermine qu'une enquête a commencé, il doit demander au Bureau des enfants et des services à la famille de l'État (OCFS) de confirmer l'état du dossier. L'OCFS doit répondre dans les 48 heures suivant la réception de la demande.
Ce que cela signifie pour vous#
- Étudiants et familles : Le projet de loi limiterait la capacité d'un district à autoriser l'instruction à domicile pour un élève actuellement inscrit dans une école publique dans les circonstances énumérées. Il ne précise pas quelles alternatives seraient disponibles.
- Districts scolaires : Chaque conseil de l'éducation devrait établir la politique de signalement. Les surintendants devraient demander une confirmation de l'état du dossier à l'OCFS après avoir déterminé qu'une enquête a commencé.
- Personnel scolaire : La politique requise doit couvrir les rapports d'abus ou de négligence suspectés faits par des enseignants ou d'autres membres du personnel scolaire. Le projet de loi ne précise pas lui-même un processus de signalement pour le personnel.
- OCFS : L'agence devrait confirmer l'état du dossier dans les 48 heures suivant la réception de la demande d'un surintendant.
- Le projet de loi n'interdit pas l'instruction à domicile en général. Il s'applique à l'autorisation pour un élève actuellement inscrit dans une école publique dans les circonstances spécifiées.
- Le projet de loi est à l'étape d'introduction et a été renvoyé au Comité des règles du Sénat. Il ne changerait pas la loi à moins d'être adopté.
Finances#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi attribue des responsabilités aux conseils scolaires, aux surintendants et à l'OCFS, mais ne donne aucune estimation de coût ou chiffre de personnel.
- Le matériel fourni ne précise pas si ces responsabilités nécessiteraient de nouvelles dépenses.
Ce qui n'est pas clair#
- Le matériel fourni n'inclut pas le texte actuel de la loi sur l'éducation §3205. Le processus d'autorisation existant et comment ce projet de loi le modifierait ne pourrait pas être vérifié.
- Le projet de loi ne définit pas l'enquête « en cours », « personne instruisant l'enfant » ou « violence domestique ».
- Il n'explique pas comment un district établirait qu'une condamnation ou une enquête en cours existe, ni combien de temps une restriction s'appliquerait.
- Il ne précise pas si ou comment une autorisation d'instruction à domicile existante serait affectée.
- Il ne prévoit pas de procédures de révision, d'appel ou d'exception.
Arguments pour#
- Le projet de loi semble destiné à maintenir le district scolaire d'un élève impliqué lorsque le personnel scolaire signale des abus ou négligences suspectés et qu'une enquête connexe pourrait être en cours.
- Exiger que le surintendant vérifie l'état du dossier auprès de l'OCFS pourrait donner aux districts une confirmation de savoir si une enquête a commencé.
- Un argument possible en faveur de la restriction est qu'elle évite d'autoriser l'instruction à domicile dans les circonstances spécifiées tant que des préoccupations impliquant un parent ou un instructeur ne sont pas résolues.
Arguments contre#
- La restriction s'applique lorsqu'une enquête est en cours, pas seulement après qu'un abus ou une négligence a été établi.
- Le projet de loi interdit l'autorisation sur la base d'une condamnation « jamais », sans limite de temps ou exception déclarée basée sur les circonstances de la condamnation.
- Le projet de loi n'explique pas comment les districts devraient vérifier les cas ou les condamnations, ni comment les familles peuvent contester une décision.
- Les responsabilités requises peuvent nécessiter du temps de personnel ou d'autres ressources, mais le projet de loi ne prévoit aucun financement ni estimation de coût.