Nouveaux contrôles sur les examens d'instruction à domicile

Résumé#

S-10714 modifierait la loi sur l'éducation de New York en ajoutant une nouvelle section sur les examens de certains élèves passant de l'école publique à l'instruction à domicile. Son objectif déclaré est de vérifier si l'instruction requise a lieu ; cela ne retarde ni ne limite le début de l'instruction à domicile. Le projet de loi a été introduit et renvoyé aux Règles, il n'est donc pas en vigueur.

• Un district scolaire devrait examiner l'instruction à domicile d'un enfant si l'enfant était en âge scolaire obligatoire, avait été inscrit à l'école publique et avait manqué au moins 20 % des jours d'instruction durant l'année scolaire du déménagement ou l'année précédente.
• Dans les 60 jours suivant le début de l'instruction à domicile, le district examinerait si le plan de l'enfant est mis en œuvre et si l'instruction requise a lieu. Les parents ou tuteurs fourniraient une ou plusieurs formes raisonnables de preuve.
• Si les preuves sont insuffisantes, le district devrait identifier les lacunes spécifiques et donner au parent ou tuteur au moins 15 jours pour fournir plus de preuves ou y remédier. Si cela reste insuffisant, le district peut exiger d'autres vérifications.
• Si un examen supplémentaire montre que l'instruction requise n'a pas lieu, le district doit procéder conformément aux lois et règlements existants sur l'instruction à domicile, l'assiduité, la probation d'un programme d'instruction à domicile ou la négligence éducative.
• Le commissaire à l'éducation de l'État devrait établir des règles, y compris des exceptions ou des modifications pour des circonstances médicales ou autres documentées où l'examen serait inapproprié. Le ministère de l'Éducation de l'État publierait chaque année des données agrégées sur ces examens.

Ce que cela signifie pour vous#

• Parents et tuteurs : L'examen ne serait pas une condition pour commencer l'instruction à domicile. Si l'enfant atteint le seuil d'absentéisme du projet de loi, vous devrez fournir des preuves raisonnables de l'instruction. Les exemples incluent des dossiers de présence ou d'instruction, des échantillons de travail, des matériaux de curriculum, un portfolio ou une évaluation intermédiaire. Aucune forme particulière ne pourrait être exigée si d'autres preuves montrent raisonnablement que l'instruction a lieu.
• Parents et tuteurs : Si le district trouve des lacunes, vous recevrez un avis écrit les expliquant et au moins 15 jours pour y répondre ou y remédier. Le projet de loi n'autorise pas l'entrée obligatoire dans un domicile uniquement en raison de cet examen.
• Districts scolaires : Les districts devraient donner un avis, effectuer l'examen dans les 60 jours, évaluer les preuves et émettre un avis de carence spécifique si nécessaire. Si les preuves restent insuffisantes, ils peuvent exiger une conférence, une évaluation, des dossiers supplémentaires ou des échantillons de travail, ou un autre contrôle raisonnable autorisé par les règles de l'État.
• Familles et districts : Le projet de loi ne permettrait pas aux districts d'exiger une méthode d'enseignement particulière, un curriculum, un emploi du temps ou une manière d'instruction au-delà de ce que la loi ou les règlements existants exigent. Il ne limiterait pas non plus les visites à domicile ou d'autres pouvoirs déjà autorisés par la loi.
• L'État : Le commissaire établirait des règles de mise en œuvre, et le ministère de l'Éducation collecterait et publierait les statistiques spécifiées tout en protégeant les informations personnelles identifiables des élèves.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni. Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exigerait des examens de district et l'élaboration de règles étatiques et la collecte de données, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
• Le projet de loi ne précise pas de frais, d'amende ou de nouvel avantage.

Ce qui n'est pas clair#

• Les documents fournis n'incluent pas la loi sur l'éducation existante et les règlements, donc comment ces examens interagiraient avec les procédures d'instruction à domicile actuelles ne peut pas être vérifié ici.
• Le projet de loi ne définit pas le "plan d'instruction à domicile individualisé" ni n'explique quelles preuves sont suffisantes dans différents cas.
• Les règles du commissaire établiraient les exceptions médicales et autres, et pourraient autoriser d'autres méthodes de vérification. Ces règles ne sont pas incluses.
• Le projet de loi ne précise pas comment les parents pourraient contester les conclusions d'un district, ni combien de temps un examen pourrait durer si d'autres vérifications sont nécessaires.
• Le projet de loi ne dit pas combien d'examens les districts pourraient effectuer ni combien de temps de personnel ils pourraient avoir besoin.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il crée un contrôle sur la question de savoir si l'instruction requise a lieu lorsqu'un élève passe à l'instruction à domicile après des absences substantielles à l'école publique.
• L'examen a une limite de temps déclarée pour son contrôle initial, permet différents types de preuves et donne aux familles au moins 15 jours pour répondre aux lacunes identifiées.
• Le projet de loi préserve le droit de commencer l'instruction à domicile sans attendre l'examen et dit qu'un examen doit se terminer une fois que le district constate que les exigences sont respectées.
• Les rapports agrégés pourraient montrer à quelle fréquence les examens ont lieu et quels résultats en découlent, sans publier d'informations personnelles identifiables sur les élèves.

Argument contre#

• Une préoccupation est que le seuil d'absence de 20 % pourrait déclencher un examen supplémentaire même lorsque les absences avaient une cause compréhensible ; les règles du commissaire détermineraient les exceptions pertinentes.
• Le projet de loi donne aux districts des choix concernant des vérifications supplémentaires mais ne fixe pas de normes détaillées sur quand les utiliser ni n'explique comment les familles peuvent contester les conclusions.
• Les examens de district et les rapports d'État nécessiteraient du personnel et des ressources, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût.
• Le projet de loi ne définit pas le plan d'instruction à domicile ni ne précise pleinement ce qui compte comme preuve suffisante, laissant des détails importants aux districts et aux futures règles de l'État.