Résumé#
Le S.10708 n'a pas de titre abrégé distinct dans le texte fourni. Il modifierait la Loi générale sur les municipalités de New York et la Loi générale sur les affaires en interdisant certains accords de secret concernant le développement de centres de données ; son objectif déclaré est d'empêcher ces accords de dissimuler des détails de développement ou de bloquer l'examen public. Il est introduit et n'est pas une loi ; s'il était adopté, il entrerait en vigueur immédiatement.
- Les comtés, villes, villages et municipalités ne pourraient pas conclure d'accords qui dissimulent les détails du développement des centres de données au public ou empêchent l'examen public.
- Un centre de données, ou son agent, serait également interdit de conclure de tels accords.
- L'exception est étroite : un accord doit avoir pour seul but d'empêcher la divulgation publique d'un secret commercial.
- Une municipalité ne pourrait pas permettre ou approuver un projet de centre de données si le centre de données ou son agent enfreignait l'interdiction des accords, ou si la municipalité elle-même enfreignait son interdiction.
- Le projet définit un centre de données comme une installation, ou une installation proposée, principalement utilisée pour stocker, gérer et traiter des données numériques, et abritant des systèmes informatiques et de réseau.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents locaux : Le projet de loi empêcherait une municipalité de convenir de garder secrets les détails du développement d'un centre de données ou d'empêcher l'examen public. Il ne nécessite pas de notification publique spécifique, de divulgation ou de processus d'examen.
- Municipalités : Les comtés, villes, villages et municipalités devraient éviter les accords interdits. Le projet de loi restreint également leur capacité à permettre ou approuver un projet dans les circonstances décrites ci-dessus.
- Centres de données et leurs agents : Ils ne pourraient pas conclure d'accords qui dissimulent des détails de développement ou empêchent l'examen public, sauf les accords destinés uniquement à protéger des secrets commerciaux.
- Contribuables et public : Le projet de loi ne crée pas de nouveau bureau public, d'avantage, de taxe, de frais ou d'amende.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le projet de loi ne précise pas le financement, le personnel ou une estimation des coûts pour les municipalités ou les centres de données.
- Il ne fixe pas de frais ou d'amendes. Sa conséquence déclarée pour les violations spécifiées est qu'une municipalité ne peut pas permettre ou approuver un projet de centre de données.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "détails du développement", "examen public" ou "secret commercial".
- Il n'explique pas comment une violation serait identifiée, qui appliquerait les interdictions d'accords, ou si une violation pourrait être corrigée.
- Il ne dit pas si l'interdiction d'approbation s'applique aux projets en attente, aux accords existants, ou uniquement aux projets futurs.
- Il ne nécessite pas de processus de divulgation ou d'examen public. Le texte du projet de loi interdit certains accords mais ne précise pas quelles informations doivent autrement être rendues publiques.
- La Loi générale sur les municipalités et la Loi générale sur les affaires ne sont pas fournies, donc les règles existantes et comment cette proposition interagirait avec elles ne pourraient pas être vérifiées.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les résidents devraient pouvoir examiner le développement des centres de données sans qu'une municipalité ou un développeur ne convienne de dissimuler ses détails.
- Le projet de loi applique la restriction à la fois aux municipalités et aux centres de données, ce qui pourrait empêcher l'une ou l'autre partie d'utiliser un accord pour bloquer l'examen public.
- La restriction d'approbation de projet pourrait décourager les parties de conclure des accords interdits.
Argument contre#
- Une préoccupation est que "détails du développement" et "prévenir l'examen public" ne sont pas définis, laissant une incertitude quant aux accords qui sont interdits.
- Le projet de loi ne précise pas comment une violation est déterminée ou comment la restriction d'approbation fonctionnerait, y compris si une violation corrigée bloque toujours l'approbation.
- L'exception de secret commercial est limitée aux accords dont le seul but est de protéger des secrets commerciaux, mais le projet de loi n'explique pas comment cette limite serait appliquée.