L'interdiction des gants à choc entre en vigueur

Résumé#

S-10707 est un projet de loi introduit qui modifierait la Loi générale sur les affaires et le Code pénal de New York. Il interdirait certaines activités commerciales impliquant des « gants à choc » et les ajouterait à la liste des armes couvertes par une infraction de possession dans le Code pénal; l'objectif déclaré du projet de loi est d'interdire les gants à choc. Il n'est pas devenu loi.

• Les personnes et les entreprises ne pourraient pas importer, fabriquer, offrir à la vente, détenir en vente, transférer ou distribuer des gants à choc, y compris par le biais de ventes en ligne ou d'autres ventes à distance.
• Le projet de loi définit un gant à choc comme un gant, un dispositif semblable à un gant, ou un dispositif conçu principalement comme une arme qui délivre un choc électrique par contact physique et peut étourdir, incapaciter, désorienter, paralyser ou causer de la douleur.
• La possession serait couverte par l'infraction du Code pénal citée dans le projet de loi. Le projet de loi supprime certaines exemptions statutaires existantes pour les gants à choc, mais le texte fourni n'inclut pas la liste complète des exemptions.
• Les personnes qui possèdent déjà un gant à choc auraient 60 jours après l'entrée en vigueur de la loi pour le remettre à la police ou au bureau du shérif, ou pour s'en débarrasser légalement. Pendant cette période, la possession seule ne constituerait pas une infraction si elle a commencé avant l'entrée en vigueur de la loi et est uniquement à cette fin.
• Le Procureur général aurait la responsabilité principale de faire respecter l'interdiction commerciale. Un tribunal pourrait ordonner de cesser une violation et imposer une pénalité civile allant jusqu'à 1 000 $ par violation, ou jusqu'à 4 000 $ pour une violation consciente et délibérée. La preuve de blessure ou de conduite consciente ne serait pas requise pour la pénalité de base.
• Le Procureur général peut établir des règles sur l'identification, les tests, l'étiquetage et la distribution commerciale, et doit consulter les agences d'État spécifiées selon les besoins. Le projet de loi entre en vigueur 90 jours après son adoption.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les personnes qui possèdent des gants à choc : Vous auriez 60 jours après l'entrée en vigueur de la loi pour remettre ou vous débarrasser légalement d'un gant que vous possédiez avant cette date. Après cette période, la possession pourrait entraîner une infraction au Code pénal, sous réserve des exceptions statutaires restantes.
• Les entreprises et autres vendeurs ou distributeurs : Vous ne pourriez pas importer, fabriquer, offrir à la vente, détenir en vente, transférer ou distribuer des gants à choc. L'interdiction couvre les ventes en personne et par Internet, téléphone, courrier ou autres moyens à distance.
• Le Procureur général et les agences d'État nommées : Le Procureur général ferait respecter les dispositions commerciales et pourrait émettre des règles. Le projet de loi prévoit une consultation avec le Département d'État, sa Division de la protection des consommateurs, la Division des services de justice pénale, son Conseil de formation de la police municipale, et la Police provinciale, selon les besoins.
• Les départements de police et les bureaux du shérif : Le projet de loi les désigne comme des lieux où les propriétaires existants peuvent remettre des gants. Il ne crée pas un service plus large ni ne précise comment les gants remis doivent être traités.

Argent#

Aucune estimation de coût n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi permet des pénalités civiles, mais ne donne aucune estimation du nombre qui pourrait être imposé ou de combien elles pourraient rapporter.
• Le Procureur général peut établir des règles et aurait des responsabilités d'application, mais le projet de loi ne prévoit aucun financement ni estimation de personnel.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les dispositions actuelles de la Loi générale sur les affaires ou du Code pénal qui sont modifiées. Je n'ai pas pu vérifier comment les modifications du projet de loi interagissent avec les règles de possession actuelles ou ce que couvrent les exemptions mentionnées.
• Le projet de loi ne donne aucun test technique pour décider si un dispositif peut provoquer les effets énumérés, ni comment ses règles d'identification et de test fonctionneraient.
• Des dispositifs portables « substantiellement similaires » sont mentionnés dans l'autorité de réglementation mais ne sont pas définis séparément. Le projet de loi stipule que les règles doivent rester cohérentes avec ses définitions et prohibitions.
• La section sur l'application fait référence à la publicité et à d'autres activités commerciales, mais l'interdiction principale ne mentionne pas expressément la publicité.
• Le projet de loi n'explique pas ce qui compte comme « autrement légalement » se débarrasser d'un gant, ni ne donne de date pour le début de la période de 60 jours au-delà de la lier à la date d'entrée en vigueur de la loi.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à réduire la disponibilité et la possession de dispositifs conçus pour délivrer des chocs électriques douloureux ou incapacitant.
• Une définition dans les lois commerciales et pénales pourrait donner aux vendeurs, propriétaires et agents d'application une description commune des dispositifs couverts.
• La réglementation sur les tests, l'étiquetage et l'identification pourrait aider à traiter les changements dans la technologie des dispositifs.
• La période de 60 jours donne aux propriétaires existants le temps de remettre ou de se débarrasser de leurs gants avant que la possession ne devienne une infraction.

Arguments contre#

• La définition couvre les dispositifs capables de causer de la douleur ainsi que ceux capables d'effets plus graves, sans établir de seuil technique pour ces capacités.
• Le projet de loi crée une infraction de possession mais ne fournit pas de détails sur la manière dont les gens devraient se débarrasser légalement des gants, autre que de les remettre à la police ou à un bureau du shérif.
• Le Procureur général pourrait établir des règles sur les tests, l'étiquetage et la distribution, tandis que le projet de loi laisse des détails pratiques clés à ces règles.
• Le projet de loi ne fournit aucune estimation de financement pour la réglementation ou l'application, et le texte fourni ne montre pas comment les changements s'intégreraient aux exceptions statutaires actuelles.