Résumé#
A-11735 est un projet de loi introduit à New York qui modifierait la Loi sur la conservation de l'environnement et autoriserait Schenectady à cesser l'utilisation de Woodlawn Preserve en tant que parc et à transférer les terres à la Commission de préservation de l'Albany Pine Bush. Son objectif déclaré est de faire des terres une partie de la réserve Albany Pine Bush et de les placer sous le contrôle de la commission. Le projet de loi n'est pas une loi ; il a été renvoyé à la commission.
- L'organe directeur de la ville de Schenectady peut cesser l'utilisation du parc et transférer les terres. Le projet de loi ne nécessite pas que la ville le fasse.
- La commission contrôlerait les terres dans le cadre de la réserve Albany Pine Bush, en vertu de ses pouvoirs et devoirs en vertu de la loi de l'État.
- Si la ville recevait un soutien ou une assistance fédérale pour acheter, entretenir ou améliorer le parc, elle doit respecter les exigences fédérales applicables avant le changement. Ces exigences peuvent inclure la fourniture de terres de remplacement d'une valeur marchande équitable et d'une utilité équivalente.
- La commission passerait de 11 à 12 membres votants en ajoutant le maire de Schenectady en tant que membre d'office (un membre en raison de son poste public).
- Le projet de loi ne précise pas si la propriété, distincte du contrôle, serait transférée.
Ce que cela signifie pour vous#
- Ville de Schenectady : Son organe directeur aurait le pouvoir de cesser l'utilisation du parc et de transférer les terres, sous réserve des exigences fédérales applicables si la ville recevait un soutien ou une assistance fédérale.
- Commission de préservation de l'Albany Pine Bush : Elle gagnerait le contrôle des terres si elles sont transférées, et le maire de Schenectady rejoindrait son membre votant.
- Personnes qui utilisent Woodlawn Preserve : Le projet de loi changerait le statut de parc des terres et leur contrôle, mais ne fixe pas de règles pour l'accès public ni ne décrit les changements de services.
- Résidents et contribuables : Le projet de loi ne change pas directement les impôts, les frais ou l'éligibilité à un avantage.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le projet de loi n'affecte pas d'argent ni ne donne d'estimation des coûts.
- Il ne précise pas quels coûts de personnel, d'entretien ou d'autres coûts la ville ou la commission pourraient rencontrer.
- Si un soutien ou une assistance fédérale était reçu pour le parc, les exigences fédérales applicables pourraient impliquer des terres de remplacement ; le projet de loi ne donne aucune estimation de coût pour cela.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne précise pas les limites des terres, la superficie ou une date de transfert.
- Il ne distingue pas clairement le transfert de contrôle du transfert de propriété.
- Il ne fixe pas de conditions pour l'accès public, l'entretien ou d'autres utilisations après un transfert.
- Le projet de loi fait référence aux pouvoirs et devoirs de la commission en vertu de la loi de l'État, mais la loi parente n'a pas été fournie, donc l'étendue complète de ces pouvoirs et des règles actuelles n'a pas pu être vérifiée.
- Le texte n'explique pas comment le changement interagirait avec des arrangements locaux ou étatiques existants pour la terre.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à placer Woodlawn Preserve sous la commission qui l'inclurait dans la réserve Albany Pine Bush.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'une seule commission pourrait superviser la terre dans le cadre de la réserve plus vaste.
- Ajouter le maire de Schenectady à la commission pourrait donner à la ville un rôle de vote formel dans cet organe.
Argument contre#
- Une préoccupation est que la ville pourrait mettre fin au statut de parc des terres sans que le projet de loi lui-même exige des terres de remplacement, à moins que des exigences fédérales ne s'appliquent.
- Le projet de loi ne précise pas l'accès public, l'entretien continu, ou comment les intérêts locaux seraient gérés après un transfert.
- Il n'est pas clair si le transfert transmettrait la propriété ou seulement le contrôle, ce qui est important pour les décisions futures concernant la terre.