Suivre les pourboires de fraude Medicaid et les résultats

Résumé#

Le projet de loi de l'Assemblée A11731 modifierait la Loi sur la santé publique de New York, y compris les règles pour l'Office du vérificateur général Medicaid (OMIG). Aucun titre court séparé n'est fourni dans le matériel fourni. Son objectif de rapport déclaré est de montrer combien de pourboires de la ligne d'assistance ont été reçus et enquêtés, qui les a enquêtés et quels en étaient les résultats. Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité de la santé de l'Assemblée ; il n'est pas en vigueur.

  • La ligne d'assistance pour la fraude Medicaid de l'OMIG serait désignée comme la ligne d'assistance officielle pour la fraude Medicaid de New York.
  • L'OMIG devrait utiliser ses propres procédures pour décider si un pourboire est une "allégation crédible" (un terme que le projet de loi ne définit pas). Si c'est le cas, l'OMIG doit partager toutes les informations qu'il contient avec l'Unité de contrôle de la fraude Medicaid du procureur général et tout procureur ayant autorité sur la question.
  • Dans les 30 jours suivant ce partage, une décision doit être prise sur la question de savoir s'il faut enquêter et, le cas échéant, quelle juridiction sera responsable. L'OMIG doit être informé de la décision et, après l'enquête, de son résultat.
  • À la fin de chaque année civile, le vérificateur général Medicaid doit envoyer un rapport sur tous les pourboires de la ligne d'assistance au gouverneur, aux dirigeants législatifs spécifiés et au procureur général.
  • Le matériel fourni n'inclut pas la Loi sur la santé publique actuelle dans son intégralité. Je n'ai pas pu vérifier comment ces dispositions se comparent à la loi actuelle.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Personnes qui soumettent des pourboires : Le projet de loi ne crée pas un nouveau droit d'avoir un pourboire enquêté, ni de règles pour soumettre un pourboire, obtenir des mises à jour ou faire appel d'une décision. L'exigence de décision de 30 jours ne s'applique qu'après qu'un pourboire a été jugé crédible et partagé avec les responsables de l'application de la loi spécifiés.
  • OMIG et application de la loi : L'OMIG devrait évaluer les pourboires selon ses procédures et partager les allégations crédibles comme décrit ci-dessus. Le projet de loi stipule également que l'inspecteur doit référer les fraudes suspectées ou les comportements criminels à l'Unité de contrôle de la fraude Medicaid et faire d'autres références requises ou envisagées par la loi fédérale. Après cette référence, l'inspecteur peut partager des informations pertinentes avec une autre agence d'application de la loi étatique ou fédérale après un préavis écrit de 10 jours, ou plus tôt si le procureur général adjoint consent.
  • Fonctionnaires gouvernementaux nommés : Le gouverneur, les dirigeants législatifs énumérés et le procureur général recevraient le rapport annuel. Le projet de loi ne nécessite pas que le rapport soit rendu public.
  • Bénéficiaires de Medicaid, fournisseurs et public : Le projet de loi ne modifie pas directement l'éligibilité à Medicaid, les prestations, les règles des fournisseurs ou les pénalités.

Finances#

Le projet de loi nécessite un travail d'agence et un rapport annuel, mais le matériel fourni ne donne aucune estimation de coût.

  • Aucun montant n'est spécifié pour le temps du personnel, les enquêtes ou les rapports.
  • Le projet de loi ne fixe pas de nouveau frais, amende, impôt ou source de financement.

Ce qui n'est pas clair#

  • Ce qui constitue une "allégation crédible" n'est pas défini dans le projet de loi ; la décision utiliserait les procédures de l'OMIG.
  • Le projet de loi ne fixe pas de critères pour choisir s'il faut enquêter ou quelle juridiction dirige, au-delà d'exiger une décision dans les 30 jours.
  • Il ne fixe aucun délai pour terminer une enquête.
  • Il ne précise pas les règles de confidentialité ou de confidentialité pour le rapport ou pour les informations partagées sur les pourboires.
  • Sans la Loi sur la santé publique actuelle dans son intégralité, il n'est pas clair quelles obligations ou processus sont déjà en place et comment exactement ce projet de loi les modifierait.

Arguments en faveur#

  • Le projet de loi semble destiné à rendre les pourboires de la ligne d'assistance et leurs résultats plus traçables en exigeant un rapport annuel avec des comptes, des enquêteurs et des résultats.
  • Exiger que les allégations crédibles soient partagées avec l'Unité de contrôle de la fraude Medicaid et un procureur pourrait aider à clarifier quel organe d'application de la loi traitera une affaire.
  • Une décision dans les 30 jours pourrait donner à l'OMIG une réponse plus rapide sur la question de savoir si une enquête aura lieu et qui la dirigera.

Arguments contre#

  • Le projet de loi laisse "l'allégation crédible" aux procédures de l'OMIG sans fixer de critères dans la loi, donc le seuil n'est pas clair dans le texte.
  • La règle des 30 jours exige une décision, pas une enquête ou un résultat complété dans ce délai.
  • Le projet de loi exige le partage d'informations mais n'explique pas les garanties de confidentialité ni si le rapport annuel sera public.
  • Les devoirs de rapport et d'enquête nécessitent un travail du personnel, mais le matériel fourni n'est pas estimé en coût.