Résumé#
Le projet de loi A-11713 n'a pas de titre court distinct dans le texte fourni. Il modifierait le Code de procédure pénale de New York en ajoutant une nouvelle catégorie d'« infraction admissible » aux fins de la caution ; son objectif déclaré est d'inclure certaines infractions impliquant des dommages aux enfants. Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité des codes de l'Assemblée, il n'est donc pas en vigueur.
- La nouvelle catégorie couvrirait tout crime si la personne accusée est soupçonnée d'avoir causé des dommages physiques, psychologiques ou émotionnels à un enfant de moins de 18 ans.
- Le changement serait ajouté à trois parties du Code de procédure pénale qui traitent des infractions admissibles et de la caution.
- Le projet de loi fait d'une allégation une base pour le statut d'infraction admissible ; il ne nécessite pas de condamnation ni ne précise un standard de preuve distinct pour cette catégorie.
- Être une infraction admissible ne nécessiterait pas, en soi, qu'un juge fixe une caution ou détienne quelqu'un.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes accusées de crimes : Si l'allégation implique de causer l'un des types de dommages énumérés à un enfant de moins de 18 ans, le crime relèverait de cette nouvelle catégorie d'infraction admissible. Cela pourrait rendre la caution disponible selon les règles de caution de la loi. Cela ne signifierait pas automatiquement que la caution est fixée ou que la personne est emprisonnée.
- Enfants et familles : Le projet de loi ne crée pas un nouveau service ou un processus pour signaler, enquêter ou décider si des dommages ont eu lieu.
- Tribunaux et procureurs : La catégorie s'appliquerait aux trois dispositions modifiées du Code de procédure pénale. Le projet de loi ne prévoit pas de nouveau processus d'audience ni n'explique comment les tribunaux devraient évaluer l'allégation.
- Grand public : Le projet de loi ne change pas la définition d'un crime ni ne crée une nouvelle peine pour avoir causé des dommages à un enfant.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi ne mentionne pas d'affectation, d'estimation de coût, de frais ou d'amende.
- Tout effet sur les coûts judiciaires ou de détention est inconnu.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas les dommages « psychologiques » ou « émotionnels ».
- Il ne précise pas un standard de preuve pour décider si les dommages allégués rendent une infraction admissible.
- La loi parentale n'est pas fournie, donc les règles de caution actuelles exactes et comment cet ajout interagirait avec elles ne peuvent pas être vérifiées.
- Le projet de loi n'explique pas comment les tribunaux devraient traiter les différends concernant la survenance des dommages allégués ou si ceux-ci ont été causés par la personne accusée.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux tribunaux de considérer la caution dans un éventail plus large de cas impliquant des dommages allégués aux enfants.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les dommages physiques ne sont pas le seul type de dommages à un enfant qui pourrait être pertinent lorsqu'un tribunal considère la caution.
- Ajouter la catégorie à toutes les trois dispositions énumérées pourrait faire en sorte que le changement s'applique aux parties pertinentes de la loi sur la caution.
Argument contre#
- La catégorie couvre tout crime où l'accusé est soupçonné d'avoir causé l'un des trois types de dommages énoncés de manière générale. Le projet de loi ne définit pas ces termes.
- Étant donné que la catégorie est basée sur une allégation, davantage de personnes accusées pourraient devenir éligibles à ce que la caution soit fixée avant que leurs affaires ne soient décidées. La décision d'un juge de fixer une caution, et si quelqu'un reste en détention, dépendrait d'autres règles et décisions.
- Le projet de loi n'explique pas quelles preuves ou quel processus les tribunaux devraient utiliser pour décider si l'allégation répond à cette catégorie.