Résumé#
A-11712 modifierait la loi sur l'éducation de New York, section 6438-c. Son objectif déclaré est d'interdire aux étudiants-athlètes de conclure certains contrats de promotion rémunérés pour l'utilisation de leur nom, image ou ressemblance (NIL). Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi ; son adoption est incertaine.
- Un étudiant-athlète serait interdit de conclure un contrat les rémunérant pour une promotion du tabac, de l'alcool, de substances ou d'activités illégales, de substances sportives interdites, ou de jeux ou paris, y compris les paris sportifs.
- L'interdiction s'appliquerait aux contrats conclus à partir de la date d'entrée en vigueur du projet de loi. Le projet de loi stipule qu'il entrerait en vigueur immédiatement s'il était adopté.
- Le projet de loi impose l'interdiction aux étudiants-athlètes. Il ne prévoit pas de devoir ou de pénalité distinct pour une entreprise offrant ou concluant un tel contrat.
Ce que cela signifie pour vous#
- Étudiants-athlètes : Si le projet de loi devenait une loi, vous ne pourriez pas conclure un nouveau contrat de promotion rémunéré NIL pour l'une des catégories énumérées. Le texte ne précise pas que les contrats existants seraient affectés.
- Entreprises et promoteurs potentiels : Le projet de loi ne vous interdit pas expressément d'offrir un contrat ni ne prévoit de pénalité pour vous. L'athlète serait interdit de conclure le contrat.
- Collèges et autres institutions : Le projet de loi ne vous attribue pas de rôle dans l'examen des contrats ou l'application de l'interdiction.
- Grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, l'éligibilité des étudiants-athlètes, ou les contrats NIL pour des promotions en dehors des catégories énumérées.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi n'autorise pas de dépenses, ne crée pas de frais ou d'amende, et ne prévoit pas de personnel.
- Il n'est pas estimé de coûts pour les étudiants-athlètes, les institutions ou les entreprises.
Ce qui n'est pas clair#
- La section de la loi sur l'éducation qui est modifiée n'a pas été fournie, donc les règles NIL existantes et comment cette interdiction s'intégrerait à la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiées.
- Le projet de loi ne définit pas les "substances sportives interdites", les "activités illégales" ou le "jeu".
- Il ne précise pas qui appliquerait l'interdiction, comment les violations alléguées seraient traitées, ou si une pénalité s'appliquerait.
- Le projet de loi n'explique pas comment les étudiants-athlètes ou les institutions détermineraient si un contrat ou une promotion tombe sous le coup de l'interdiction.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il tracerait une ligne claire contre le paiement des étudiants-athlètes pour promouvoir les produits et activités énumérés.
- L'interdiction s'applique aux contrats de promotion, plutôt qu'à tous les contrats NIL. Cela limite la restriction aux catégories nommées dans le projet de loi.
Argument contre#
- L'interdiction couvre des catégories larges, y compris "toute forme" de jeu ou de pari, mais le projet de loi ne définit pas leurs limites.
- Le projet de loi impose la restriction à l'athlète sans expliquer comment les athlètes peuvent vérifier les contrats ou ce qui se passe si le statut d'un contrat est contesté.
- Comme le projet de loi ne décrit pas l'application ou les pénalités, il n'est pas clair comment l'interdiction fonctionnerait en pratique.