Résumé#
A-11693 modifierait la loi sur l'éducation de New York en ajoutant des règles sur les robots humanoïdes dans les écoles. Il exigerait que chaque district scolaire, école à charte et conseil de services éducatifs coopératifs adopte et utilise une politique écrite concernant les robots humanoïdes ; cette politique doit interdire aux robots humanoïdes dotés d'IA d'effectuer des tâches d'enseignement. L'objectif déclaré est d'établir des règles pour les robots humanoïdes et les avatars IA dans les contextes d'enseignement.
- La politique d'une entité scolaire devrait couvrir l'utilisation de robots humanoïdes dans les écoles. Le projet de loi ne fixe pas d'autres règles requises pour cette politique.
- La politique doit interdire aux robots humanoïdes dotés d'IA de diriger ou d'aider aux leçons, de faire du tutorat, d'évaluer ou de noter les élèves, et d'autres tâches normalement effectuées par des employés scolaires certifiés ou licenciés lors de l'enseignement.
- Le projet de loi définit un robot humanoïde doté d'IA comme un dispositif physique conçu ou commercialisé pour simuler des traits ou des interactions humaines et utilisant l'IA ou l'apprentissage automatique pour répondre aux personnes.
- Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité de l'éducation de l'Assemblée ; il n'est pas encore en vigueur. S'il est adopté, il entrerait en vigueur 90 jours plus tard.
Ce que cela signifie pour vous#
- Districts scolaires, écoles à charte et conseils de services éducatifs coopératifs : Chacun devrait adopter et mettre en œuvre une politique écrite régissant les robots humanoïdes dans les écoles. La politique doit interdire aux robots humanoïdes dotés d'IA d'effectuer le travail d'enseignement énoncé dans le projet de loi.
- Élèves et familles : La politique requise interdirait à ces robots de fournir un enseignement, du tutorat, un soutien académique ou de noter. Le projet de loi ne crée pas un nouveau service pour les élèves ni n'indique comment les familles pourraient exprimer des préoccupations.
- Employés scolaires : Le projet de loi réserverait des tâches d'enseignement spécifiques aux robots humanoïdes dotés d'IA. Il ne modifie pas autrement les rôles ou les protections des employés.
- Autres utilisations de robots : Le projet de loi exige des politiques couvrant les robots humanoïdes en général, mais ne précise pas quelles règles ces politiques doivent établir au-delà de l'interdiction d'utilisation pédagogique. Il ne réglemente pas expressément les avatars IA non physiques dans le texte opérationnel.
Finances#
Aucune information publique sur les coûts estimés ou le financement n'est incluse dans le matériel fourni.
- Les écoles devraient préparer et mettre en œuvre des politiques, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût, source de financement ou exigence de personnel.
- Le projet de loi n'établit pas de frais, d'amende ou de nouveau programme de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi définit "robot humanoïde doté d'IA", mais ne définit pas "robot humanoïde", le terme plus large couvert par la politique requise.
- Il ne fixe pas de délai pour l'adoption des politiques au-delà de l'entrée en vigueur 90 jours après l'adoption, ni ne précise le contenu requis des politiques, la supervision, le reporting ou les pénalités pour non-conformité.
- Le titre du projet de loi fait référence aux avatars IA, mais le texte opérationnel ne les définit pas ni ne fixe de règles pour eux.
- Le matériel fourni n'inclut pas la loi actuelle sur l'éducation, donc les règles existantes et tout chevauchement avec celles-ci n'ont pas pu être vérifiés.
- Il n'est pas clair comment la politique requise interagirait avec les règles scolaires existantes ou les utilisations de robots.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à empêcher les robots humanoïdes dotés d'IA de prendre en charge des tâches d'enseignement assignées à des employés scolaires certifiés ou licenciés.
- Une politique écrite requise pourrait rendre explicites les règles scolaires sur l'utilisation des robots, tandis que l'interdiction spécifique s'appliquerait à travers les districts, les écoles à charte et les conseils de services éducatifs coopératifs.
- Le projet de loi mentionne une gamme d'activités d'enseignement, y compris le tutorat et la notation, plutôt que de limiter l'interdiction aux robots dirigeant une classe.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige des politiques concernant les robots humanoïdes mais laisse la plupart de leur contenu requis à chaque entité scolaire, donc les règles pourraient différer.
- L'interdiction générale inclut le soutien académique et la notation ainsi que l'enseignement ; le projet de loi ne prévoit pas d'exceptions ni n'explique comment les activités à la limite seraient traitées.
- Le projet de loi ne fixe pas de supervision ou d'application, ni ne prévoit de financement pour le nouveau devoir de politique des écoles.