Résumé#
A-11691 modifierait la Loi sur la navigation de New York en ajoutant une exigence pour des dispositifs de flottaison dans les marinas, quais et rampes d'accès gérés par l'État. Son objectif déclaré est d'exiger un dispositif dans chaque zone désignée ; cela ne garantit pas un résultat de sécurité particulier. Le projet de loi est introduit et n'est pas devenu loi.
- Chaque installation appartenant à l'État ou gérée par l'État doit conserver au moins un gilet de sauvetage facilement accessible ou un dispositif de flottaison jetable similaire dans chaque zone désignée.
- Une zone désignée signifie chaque groupe distinct de postes d'amarrage, de quai fixe, de section de quai flottant ou de point de lancement où des embarcations sont régulièrement amarrées, mises à l'eau ou récupérées.
- Le dispositif doit être placé de manière qu'une personne dans l'eau puisse raisonnablement y accéder sans se rendre dans une autre zone de l'installation.
- Le projet de loi confie l'administration à « l'office » et au Département de la conservation de l'environnement (DEC), chacun pour les installations sous sa juridiction. Ils doivent coordonner ; l'un ou l'autre peut établir des règles pour les installations sous sa juridiction.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes utilisant des installations de navigation gérées par l'État : Si le projet de loi devient loi, un dispositif de flottaison doit être disponible dans chaque zone désignée. Le projet de loi n'exige pas que les plaisanciers en portent un ou en transportent un.
- Opérateurs d'installations de l'État : Ils devront garder le dispositif requis disponible dans chaque zone désignée. Le projet de loi ne précise pas les calendriers d'inspection ou de remplacement.
- Autres installations et règles de navigation : Le projet de loi s'applique aux installations appartenant à l'État ou gérées par l'État. Il ne modifie pas directement les exigences pour les installations gérées par des privés ou d'autres règles de sécurité des embarcations.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur le coût du projet de loi n'est incluse dans le matériel fourni.
- L'exigence pourrait entraîner des coûts pour obtenir et maintenir les dispositifs, mais le projet de loi ne donne aucune estimation ni source de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne nomme pas « l'office ». La Loi sur la navigation actuelle n'a pas été fournie, donc son identité et comment cette proposition s'inscrit dans la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiées.
- Le projet de loi ne fixe pas de normes pour les dispositifs, le placement au-delà du test d'accès, l'inspection ou le remplacement.
- Il ne fixe pas de processus d'application, de pénalités ou de moyen pour le public de signaler des dispositifs manquants.
- Le projet de loi permet à l'office et au DEC d'établir des règles mais ne dit pas s'ils le feront ou ce que ces règles exigeraient.
- S'il est adopté, le projet de loi entrerait en vigueur 180 jours après être devenu loi. Il ne dit pas comment les installations seraient financées pour répondre à l'exigence.
Argument pour#
- Un dispositif placé dans chaque zone de navigation distincte pourrait être plus facile d'accès qu'un dispositif conservé ailleurs dans une installation.
- La condition d'accès aborde directement si quelqu'un dans l'eau pourrait raisonnablement atteindre le dispositif sans se rendre dans une autre zone.
- La coordination entre l'office et le DEC pourrait soutenir une mise en œuvre cohérente à travers les installations sous leurs juridictions respectives.
Argument contre#
- Le projet de loi ne fixe aucune norme pour les dispositifs, l'inspection ou le remplacement, donc le niveau de préparation pourrait varier entre les installations.
- Il exige des dispositifs mais ne précise pas le financement, l'application ou comment la conformité serait vérifiée.
- Le test d'accès utilise « raisonnablement » sans plus de détails, laissant place à des jugements différents sur la proximité d'un dispositif.