Résumé#
A-11679, appelée « loi Jacob Freytes », modifierait le Code pénal de New York; elle ne créerait pas de programme ou d'agence distincte. Elle ferait de la cause imprudente de la mort d'une personne de moins de 18 ans une forme de meurtre au deuxième degré et exigerait la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour des condamnations de meurtre spécifiques impliquant une victime de moins de 18 ans. L'objectif déclaré est reflété dans le titre du projet de loi; le texte ne promet pas de résultat particulier. Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité des codes de l'Assemblée, il n'est donc pas en vigueur.
- La nouvelle infraction s'appliquerait lorsqu'une personne cause imprudemment la mort d'une personne de moins de 18 ans.
- Une personne reconnue coupable de meurtre au deuxième degré pour avoir causé la mort d'une personne de moins de 18 ans devrait être condamnée à la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.
- Le projet de loi modifie également le langage des peines pour le meurtre au premier degré impliquant une victime de moins de 18 ans et pour le meurtre aggravé.
- Pour le meurtre aggravé, le projet de loi supprime la distinction entre ses deux subdivisions dans le langage de la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, et supprime une disposition distincte permettant cette peine pour le meurtre aggravé sous la subdivision deux.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes accusées d'avoir causé la mort d'un mineur : Si elles sont reconnues coupables en vertu de la nouvelle disposition, elles feraient face à une condamnation pour meurtre au deuxième degré, même si la disposition précise l'imprudence plutôt que l'intention de tuer. Le projet de loi ne définit pas « imprudemment ».
- Personnes reconnues coupables de meurtres spécifiques : Le projet de loi stipule qu'elles doivent recevoir la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle lorsque la victime avait moins de 18 ans. Il semble également rendre la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle obligatoire pour le meurtre aggravé en général.
- Personnes de moins de 18 ans accusées de ces crimes : Une autre partie de la loi sur les peines modifiée stipule qu'un accusé âgé de 17 ans ou moins peut recevoir une peine indéterminée avec une durée maximale de réclusion à perpétuité. Comment cette disposition interagirait avec le nouveau langage de peine obligatoire n'est pas clair.
- Tribunaux et procureurs : Ils devraient appliquer la nouvelle infraction et les règles de peine si le projet de loi devenait loi. Le projet de loi ne crée pas de procédures d'application, de révision ou d'appel.
- Grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, les prestations ou les règles pour les personnes non impliquées dans ces affaires.
Argent#
Aucune information publique disponible sur le coût public estimé du projet de loi.
- Le projet de loi exigerait des peines de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour les condamnations spécifiées, mais les documents ne donnent aucune estimation des coûts d'emprisonnement résultants.
- Aucune estimation des coûts de personnel, d'application ou d'autres coûts de mise en œuvre n'est fournie.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas « imprudemment »; les documents fournis n'établissent pas comment ce terme serait interprété selon la loi actuelle.
- Il n'est pas clair comment les peines obligatoires s'appliqueraient aux accusés qui avaient moins de 18 ans lorsque le crime a eu lieu, étant donné la disposition distincte leur permettant une peine indéterminée avec une durée maximale de réclusion à perpétuité.
- Le projet de loi n'explique pas comment ses modifications aux peines de meurtre aggravé se rapportent à d'autres règles de peine.
- La loi pénale parente n'a pas été fournie, donc la loi actuelle complète et tous les effets des amendements n'ont pas pu être vérifiés par rapport à celle-ci.
- Le projet de loi dit qu'il entrerait en vigueur immédiatement, mais seulement s'il est adopté. On ne sait pas s'il sera adopté.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que causer la mort d'un enfant par une conduite imprudente devrait être traité comme un meurtre, même lorsque la conduite n'était pas intentionnelle.
- La réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pourrait être considérée comme établissant une conséquence claire et sévère pour les décès spécifiés de personnes de moins de 18 ans.
- Le projet de loi intègre le meurtre imprudent d'une personne de moins de 18 ans dans une infraction de meurtre nommée plutôt que de le laisser en dehors de cette catégorie ajoutée.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que la nouvelle infraction associe un standard d'imprudence à une peine obligatoire de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, ne laissant aucun choix de peine selon le texte du projet de loi pour une personne reconnue coupable en vertu de celui-ci.
- Le projet de loi ne définit pas « imprudemment » ni n'explique comment la nouvelle infraction s'appliquerait dans différentes circonstances.
- L'interaction entre la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle et le langage de peine distinct pour les accusés qui avaient moins de 18 ans n'est pas claire.
- Le langage de peine obligatoire plus large pour le meurtre aggravé pourrait supprimer la discrétion en matière de peine; le projet de loi ne fournit aucune explication sur la nécessité de ce changement.