Résumé#
A-11674 modifierait la Loi exécutive de New York et le Code administratif de la ville de New York. Son objectif déclaré est d'ajouter les normes du Code international du bâtiment en bois massif (IBC) Type IV-A, IV-B et IV-C aux règles du code du bâtiment. Le projet de loi est à l'étape de l'introduction ; ce n'est pas une loi.
- Pour l'État, le projet de loi ajoute un langage concernant les normes pour les nouveaux bâtiments et la construction ou la rénovation de bâtiments existants. Bien que le titre indique que le Conseil de prévention des incendies et de code du bâtiment de l'État est chargé d'adopter les normes, le texte ne nomme pas clairement le conseil ni ne précise ce qu'il doit faire.
- Pour la ville de New York, le commissaire des bâtiments doit soumettre des amendements de code proposés au Conseil municipal d'ici le 1er janvier 2028, afin de prévoir l'adoption des trois normes. Le Conseil municipal, et non le commissaire, déciderait d'adopter ces amendements.
- Le projet de loi ne définit pas lui-même les exigences de construction pour ces types, ni n'établit un processus pour que les constructeurs demandent à les utiliser.
Ce que cela signifie pour vous#
- Constructeurs et propriétaires de bâtiments : Le projet de loi ne définit pas directement de nouvelles exigences de construction. Son effet pratique dépendrait des normes qui sont adoptées et de la manière dont elles sont mises en œuvre.
- Commissaire des bâtiments de la ville de New York : Doit soumettre les amendements proposés spécifiés d'ici le 1er janvier 2028. Le langage du code existant exige également que les propositions soient soumises à un comité consultatif établi par le commissaire pour examen et commentaire avant soumission ; la manière dont cet examen s'applique à cette proposition spéciale n'est pas claire dans le projet de loi.
- Fonctionnaires du code du bâtiment de l'État : La direction déclarée du projet de loi au conseil d'État n'est pas clairement exprimée dans son texte opérationnel. Le projet de loi ne précise pas quelles étapes le conseil doit suivre.
- Grand public : Le projet de loi ne requiert pas lui-même qu'un bâtiment particulier utilise du bois massif, ni ne modifie directement les impôts, les frais, les amendes ou la propriété foncière.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le projet de loi exige que le commissaire de la ville de New York prépare et soumette des amendements proposés, mais ne donne aucune estimation du coût ou du temps du personnel.
- Il ne précise pas le financement pour le travail de l'État ou de la ville, ni aucun frais, économies ou retours futurs.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents fournis n'incluent pas la Loi exécutive actuelle ni les dispositions complètes du code du bâtiment actuel, donc l'effet du projet de loi sur la loi existante de l'État ne peut pas être vérifié.
- La disposition de l'État n'identifie pas clairement qui doit adopter les normes ou n'établit pas un devoir de le faire, malgré le titre du projet de loi.
- Le projet de loi ne définit pas les Types IV-A, IV-B ou IV-C, n'identifie pas une édition de l'IBC, ni ne fournit les exigences techniques des normes.
- Il n'est pas clair si les changements de l'État et de la ville s'appliqueraient à tous les bâtiments dans les catégories déclarées, ou comment ils interagiraient avec d'autres règles du code du bâtiment.
- Le projet de loi donne une date limite pour la proposition du commissaire de la ville de New York, mais pas de date limite pour l'action du Conseil municipal ou pour que les changements adoptés prennent effet.
- Le projet de loi entrerait en vigueur 90 jours après être devenu loi. C'est un projet de loi introduit, donc son adoption est incertaine.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à faire des normes de construction en bois massif reconnues une partie des règles du code du bâtiment de l'État et de la ville.
- Exiger que le commissaire de la ville de New York soumette une proposition donne au Conseil municipal une occasion formelle d'envisager d'ajouter les normes.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que nommer des normes spécifiques pourrait fournir un chemin de code plus clair pour les bâtiments conçus pour utiliser ces types de construction. Le projet de loi lui-même ne garantit pas ce résultat.
Arguments contre#
- La disposition de l'État n'est pas claire sur qui doit agir et ce que l'adoption exige, ce qui pourrait laisser son effet prévu incertain.
- Le projet de loi n'inclut pas les normes techniques, n'explique pas comment elles seraient appliquées, ni ne précise comment elles s'intégreraient aux règles de code existantes.
- L'exigence de la ville de New York est de soumettre une proposition, pas de l'adopter. Le projet de loi ne garantit pas que les normes deviendront partie du code de la ville.
- Le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou de détail sur le travail du personnel et de révision nécessaire.