Résumé#
Le Mémorial du Sénat 28, « Étude de la violence armée », est un mémorial du Sénat du Nouveau-Mexique, et non un projet de loi modifiant une loi existante. Il demanderait - et non exigerait - à la Commission de réparation des victimes de crimes de convoquer un groupe de travail à l'échelle de l'État pour étudier la violence armée et recommander des moyens d'y faire face ; l'étude et la prévention de la violence armée sont l'objectif déclaré. La mesure est répertoriée comme introduite, avec une action reportée indéfiniment, donc elle n'a pas créé de groupe de travail et son adoption est incertaine.
- Le groupe de travail demandé inclurait des représentants d'agences d'État, de l'Université du Nouveau-Mexique, des nations indiennes, des tribus et des pueblos, des forces de l'ordre, des défenseurs et distributeurs d'armes à feu, et des groupes travaillant contre la violence domestique et les agressions sexuelles.
- On lui demanderait d'étudier les causes de la violence armée, de passer en revue les lois étatiques et fédérales sur la possession, la détention et l'utilisation d'armes à feu, et de recommander des mesures de sécurité publique tout en respectant les droits du Deuxième Amendement.
- On lui demanderait également d'examiner l'éducation publique sur les risques de violence armée et la possession et le stockage responsables, et de travailler avec des groupes communautaires et professionnels sur des stratégies de prévention.
- Le groupe de travail serait invité à créer des tables de parties prenantes distinctes pour définir les problèmes, identifier les facteurs de risque et de protection, et identifier et tester des stratégies de prévention.
- On lui demanderait de faire rapport de ses conclusions à deux comités législatifs et au gouverneur. Le mémorial ne fixe aucun délai de rapport.
Ce que cela signifie pour vous#
- Les habitants du Nouveau-Mexique : Le mémorial ne modifie pas lui-même les lois sur les armes à feu, ne crée pas de nouveau bénéfice ou service, ni n'exige des propriétaires d'armes à feu d'agir. Il demande une étude et des recommandations.
- La Commission de réparation des victimes de crimes et les agences nommées : On leur demanderait de convoquer ou de participer au groupe de travail. Comme il s'agit d'un mémorial demandant une action, cela ne rend pas ce travail une obligation légale contraignante.
- Les nations indiennes, les tribus et les pueblos, et d'autres groupes nommés : Le mémorial les identifie comme participants au groupe de travail, mais ne précise pas comment les représentants seraient choisis ni comment la participation fonctionnerait.
- Les contribuables : Le mémorial n'autorise pas un paiement spécifique ni ne réserve de l'argent.
Argent#
Aucune information publique disponible sur le coût. Le mémorial ne donne aucune estimation de coût, d'affectation, de source de financement ou de niveau de personnel.
- Les déclarations de fond du mémorial citent des estimations du coût de la violence armée, mais elles n'estiment pas le coût du groupe de travail demandé.
Ce qui n'est pas clair#
- Qui nommerait les membres du groupe de travail, et comment les groupes énumérés seraient représentés.
- Combien de temps le groupe de travail fonctionnerait, quand il ferait rapport, et si ses recommandations seraient publiques.
- Quel personnel, données ou financement seraient disponibles, et quel organisme les fournirait.
- Quelle autorité ou ressources le groupe de travail aurait pour développer, tester ou mettre en œuvre des stratégies. Le mémorial demande ce travail mais ne donne aucun processus ni règles de décision.
- Comment le travail du groupe de travail se rapporterait à d'éventuels efforts étatiques existants. Aucune information publique dans le matériel fourni n'explique cela.
Arguments en faveur#
- Les considérants du mémorial décrivent les décès et blessures dus aux armes, les perturbations scolaires, les lacunes dans les données de temps de réponse en milieu rural, et les coûts. Un groupe de travail pourrait rassembler ces questions pour étude.
- Un groupe de travail avec des agences publiques, des forces de l'ordre, des professionnels de la santé, des communautés, des défenseurs et distributeurs d'armes à feu, et des groupes de prévention pourrait apporter différentes perspectives aux recommandations.
- Passer en revue les lois étatiques et fédérales actuelles aux côtés des stratégies de prévention possibles pourrait aider à identifier des options tout en tenant compte à la fois de la sécurité publique et des droits du Deuxième Amendement.
Arguments contre#
- Le mémorial demande une étude mais ne fixe aucun délai, financement, personnel, ou processus pour garantir que les recommandations soient complétées.
- Il demande au groupe de travail de développer et de mettre en œuvre des stratégies, mais ne lui donne pas d'autorité ou de ressources claires pour le faire.
- Le processus d'adhésion et de table de parties prenantes n'est pas défini, donc il n'est pas clair comment différents groupes seraient sélectionnés ou comment leurs points de vue influenceraient le travail.
- Même si le groupe de travail fait des recommandations, le mémorial n'exige pas que les législateurs ou les agences les adoptent.