Résumé#
S-4844, la "Loi sur l'indépendance clinique des soins de santé et la transparence des transactions," ajouterait des règles à la loi du New Jersey ; elle ne crée pas une nouvelle agence. Son objectif déclaré est de protéger l'indépendance clinique des médecins et des dentistes et de rendre certaines transactions impliquant leurs pratiques plus transparentes.
- Les entités non professionnelles, y compris les organisations de services de gestion (OSG), ne pourraient pas exercer un contrôle décisionnel réel sur le jugement clinique. Les médecins, les dentistes ou leurs pratiques professionnelles conserveraient l'autorité finale sur les décisions cliniques énoncées dans le projet de loi.
- Les OSG et d'autres entités non professionnelles pourraient néanmoins fournir ou gérer des services commerciaux énumérés, y compris la paie, les installations, la facturation, la budgétisation et la planification, tant que l'autorité clinique reste entre les mains des professionnels.
- Certaines transactions exigeraient qu'une pratique notifie le Procureur général et le Commissaire à la santé au moins 60 jours avant d'utiliser ou d'adopter le changement, et publie un avis sur son site web. Les seuils incluent une transaction d'une valeur d'au moins 25 millions de dollars, des parties ayant un revenu combiné du New Jersey d'au moins 25 millions de dollars, ou une transaction impliquant le contrôle d'une pratique avec 10 médecins ou dentistes du New Jersey ou plus.
- Le Procureur général ou le Commissaire à la santé pourrait exiger des informations limitées après la transaction pendant une période allant jusqu'à trois ans s'il existe une constatation écrite d'une base raisonnable pour surveiller une préoccupation spécifiée. Le projet de loi stipule que ce processus d'avis ne leur confère pas le pouvoir d'approuver ou de rejeter des transactions.
- Le projet de loi protégerait les médecins et les dentistes contre les représailles pour avoir refusé une directive qu'ils croient raisonnablement violer la loi, signalé une violation suspectée ou participé à une enquête.
Le projet de loi a été introduit et renvoyé à un comité sénatorial. Ce n'est pas une loi. Elle entrerait en vigueur le premier jour du septième mois suivant son adoption.
Ce que cela signifie pour vous#
- Médecins et dentistes : Leur pratique professionnelle devrait conserver l'autorité finale sur le diagnostic, le traitement, la nécessité médicale, les tests, les références, les décisions spécifiques aux patients, les normes cliniques, les décisions de compétence, certaines décisions d'emploi, le personnel lié à la sécurité, le temps nécessaire aux patients cliniquement, certaines exigences de volume de patients, le codage nécessitant un jugement clinique, le contenu des dossiers cliniques et les choix cliniques de médicaments, dispositifs, équipements ou fournitures. La liste couvre également d'autres décisions que la loi de l'État exige qu'un médecin ou un dentiste licencié prenne.
- Pratiques et OSG : Elles pourraient continuer des arrangements commerciaux non cliniques, y compris les services commerciaux énumérés dans le projet de loi. Le projet de loi ne prohibe pas les investissements, le financement ou les arrangements d'OSG qui respectent cette loi et d'autres lois.
- Pratiques impliquées dans des transactions couvertes : Elles devraient donner un préavis aux fonctionnaires de l'État et publier un avis. Les exemptions incluent certaines réorganisations internes, l'emploi de médecins ou de dentistes qui ne changent pas la propriété ou le contrôle, de nouvelles pratiques indépendantes, certains transferts de succession, des transactions supervisées par la faillite et des transactions avec des informations substantiellement équivalentes déjà déposées.
- Patients : Le projet de loi ne change pas directement l'éligibilité aux soins, aux prestations ou aux services auxquels les patients ont droit. Il ne nécessite pas que les fonctionnaires examinent ou approuvent chaque transaction couverte.
- Loi actuelle : Les documents fournis n'incluent pas les lois que le projet de loi compléterait, donc comment ces règles changeraient ou se chevaucheraient avec les exigences actuelles ne pourrait pas être vérifié.
Argent#
Aucune estimation des coûts n'est incluse dans le matériel disponible.
- Le projet de loi exige que le Procureur général et le Commissaire à la santé, en consultant deux conseils de licence professionnelle, adoptent des règles. Il ne donne aucune estimation pour le coût ou le personnel nécessaire.
- Les pratiques auraient des devoirs de préavis, de publication sur le site web et de soumission possible de données. Le projet de loi n'estime pas ces coûts.
- Le projet de loi établit des pénalités, mais les références croisées dans le texte rendent floues les violations qu'elles couvrent.
Ce qui est flou#
- Les références croisées du projet de loi semblent incohérentes. La règle contractuelle fait référence à des décisions interdites dans la section 2, qui contient des définitions ; l'interdiction de contrôle clinique se trouve dans la section 3. La disposition sur les pénalités fait référence à la section 4 comme contenant des exigences de préavis, mais les règles de préavis de transaction se trouvent dans la section 5. Cela rend l'étendue prévue de la règle contractuelle et des pénalités incertaine.
- Le projet de loi ne prévoit pas de processus de demande, d'approbation ou d'appel pour les avis de transaction. Il demande aux agences d'établir des règles sur le dépôt, les calculs, la confidentialité, les exemptions et le reporting post-transaction.
- Il n'est pas clair comment les fonctionnaires décideraient ce qui compte comme "matériel," "contrôle de facto," ou une "préoccupation matérielle" dans des cas particuliers ; le projet de loi ne définit pas tous ces termes.
- Les documents fournis ne montrent pas comment ces dispositions interagissent avec les lois ou programmes existants du New Jersey.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à maintenir les décisions cliniques entre les mains de professionnels licenciés même lorsqu'une entité non professionnelle possède ou gère des opérations commerciales.
- Un argument possible pour le préavis est qu'il donne aux fonctionnaires de l'État et au public des informations sur certaines transactions importantes ou changeant de contrôle avant que les changements ne soient utilisés.
- Un reporting post-transaction limité pourrait aider les fonctionnaires à évaluer des préoccupations telles que l'accès des patients, les coûts, la continuité des soins, la concurrence ou la stabilité financière d'une pratique.
- Le projet de loi permet une large gamme de services commerciaux et d'investissements légaux, plutôt que d'interdire complètement les OSG ou les investissements extérieurs.
Argument contre#
- Le projet de loi impose aux pratiques de nouvelles obligations de préavis et de divulgation, mais ne nécessite pas lui-même l'approbation des transactions ni ne prévoit un processus d'examen détaillé. Le préavis peut donc fournir des informations sans résoudre les préoccupations avant qu'un changement ne prenne effet.
- La règle d'indépendance clinique est large, incluant un fourre-tout pour les décisions que la loi de l'État réserve aux professionnels. Le projet de loi n'explique pas comment les décisions limites seraient traitées.
- Les références croisées incohérentes pourraient rendre plus difficile de savoir quelles dispositions contractuelles sont inapplicables et quelles violations peuvent être pénalisées.
- Le projet de loi nécessite l'élaboration de règles et pourrait obliger les pratiques à fournir des informations pendant une période allant jusqu'à trois ans, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation des coûts.