Résumé#
A-5704, « Préoccupations concernant l'inscription du nom d'un enfant mineur sur les baux résidentiels et les documents judiciaires connexes », compléterait le Titre 2A de la loi du New Jersey ; il ne modifie pas un acte existant nommé. Son objectif déclaré est de garder les noms des mineurs hors des dépôts d'expulsion et des dossiers judiciaires publics. Le projet de loi est introduit et n'est pas une loi, donc son adoption est incertaine.
- Un propriétaire doit rayer le nom d'un enfant mineur des dépôts judiciaires liés à un bail résidentiel si l'enfant est nommé sur le bail. Un propriétaire ne doit pas nommer un enfant mineur dans une plainte d'expulsion.
- Un tribunal ne peut pas rendre un jugement de possession si une partie lui dit qu'un enfant mineur est nommé dans la plainte d'expulsion.
- Sur motion d'un individu ou d'un parent ou tuteur de l'enfant, ou de sa propre initiative, un tribunal doit exclure de l'accès public le dossier judiciaire dans une action d'expulsion où le nom de l'enfant est apparu.
- Les locataires ne peuvent pas renoncer à ces droits. Une renonciation serait nulle ; un locataire soumis à une telle renonciation peut demander une déclaration judiciaire qu'elle est nulle et des frais d'avocat raisonnables.
- Un propriétaire qui viole le projet de loi serait passible de pénalités civiles de 250 $, 500 $, puis 1 000 $ pour chaque enfant affecté pour la première, la deuxième et les infractions ultérieures.
Ce que cela signifie pour vous#
- Propriétaires : Vous devrez laisser le nom d'un enfant mineur hors des plaintes d'expulsion et le rayer des dépôts judiciaires connexes lorsque l'enfant est nommé sur le bail. Le projet de loi ne prohibe pas de nommer un enfant sur le bail lui-même.
- Locataires et parents ou tuteurs : Vous pourriez demander à un tribunal de garder un dossier contenant le nom d'un enfant hors de l'accès public. Un locataire ne pourrait pas renoncer aux protections du projet de loi dans un bail ou une autre renonciation.
- Locataires faisant face à une expulsion : Si une partie dit au tribunal que la plainte nomme un enfant mineur, le projet de loi stipule qu'aucun jugement de possession ne peut être rendu. Il n'explique pas si la correction de la plainte permettrait à l'affaire de progresser.
- Tribunaux et public : Les tribunaux devraient restreindre l'accès public aux dossiers couverts lorsqu'une motion est faite ou que le tribunal agit de sa propre initiative. Le projet de loi ne dit pas que tous les dossiers dans chaque affaire d'expulsion impliquant un enfant seraient fermés.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Les propriétaires pourraient devoir des pénalités civiles, calculées séparément pour chaque enfant affecté, et pourraient faire face à des frais d'avocat raisonnables si un locataire demande une déclaration qu'une renonciation est invalide.
- Le projet de loi n'estime pas les coûts pour la conformité des propriétaires ou le travail judiciaire.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'explique pas ce qui compte comme « dépôts judiciaires liés à » un bail, ou comment un propriétaire devrait corriger un dépôt qui nomme déjà un enfant.
- Il ne définit pas un processus pour résoudre une affaire d'expulsion après qu'une partie ait signalé que la plainte nomme un enfant.
- La déclaration du projet de loi dit que les locataires peuvent demander des dommages-intérêts réels pour une renonciation illégale, mais le texte opérationnel du projet de loi prévoit un jugement déclaratoire et des frais d'avocat raisonnables, pas des dommages-intérêts réels.
- La déclaration décrit une protection plus large pour les dossiers passés, mais le texte du projet de loi fait référence au dossier judiciaire dans lequel le nom de l'enfant est apparu dans une action d'expulsion. La portée des dossiers à restreindre n'est pas claire.
- Le projet de loi n'explique pas comment les infractions « première », « deuxième » ou ultérieures sont comptées. Aucune information disponible publiquement dans les documents fournis n'établit comment la loi actuelle du New Jersey traite ces questions.
Argument pour#
- Le projet de loi semble destiné à protéger la vie privée des mineurs en gardant leurs noms hors des plaintes d'expulsion et en restreignant l'accès public aux dossiers qui les contiennent.
- Un argument possible pour la règle est que les enfants ne sont pas les locataires poursuivis, donc leurs noms peuvent ne pas avoir besoin d'apparaître dans une affaire d'expulsion publique.
- Rendre les protections non renonçables pourrait empêcher un propriétaire d'exiger que les locataires y renoncent comme condition de location.
Argument contre#
- Une préoccupation est qu'un jugement de possession serait interdit chaque fois qu'une partie signale le nom d'un enfant dans la plainte, sans processus de correction ou d'exception déclaré.
- Le projet de loi ne définit pas clairement quels dossiers doivent être restreints ou comment les propriétaires et les tribunaux devraient traiter les dépôts déjà effectués.
- Le décalage entre le texte du projet de loi et sa déclaration laisse une incertitude quant à savoir si les locataires pourraient récupérer des dommages-intérêts réels pour une renonciation illégale.