Résumé#
A-5697 modifierait la Loi sur le contrôle des casinos du New Jersey, L.P. 1977, c. 110. Il dirigerait une part du Fonds de revenus des casinos vers le Département des services humains (DHS) pour que l'Association du New Jersey des centres pour la vie autonome distribue aux centres. L'objectif déclaré est de soutenir les services pour les résidents de l'État ayant des handicaps. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi.
- Chaque année fiscale après l'adoption, au moins 1 % des dépôts du Fonds de revenus des casinos ou 8 millions de dollars — le montant le plus élevé étant retenu — serait versé dans le Fonds général pour appropriation par la Législature au DHS.
- L'Association allouerait l'argent aux Centres pour la vie autonome. Le projet de loi ne fixe pas de règles d'allocation.
- Si les dépôts du fonds sont trop faibles pour répondre à l'exigence, la Législature déterminerait le montant de l'appropriation.
- Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence ou un avantage individuel. Il ajoute une direction de financement à un fonds existant et à un département existant.
- La loi actuelle limite l'argent du Fonds de revenus des casinos à des secours et services spécifiés pour les aînés et résidents handicapés éligibles. Le projet de loi ne change pas cette restriction, soulevant une question sur la manière dont la nouvelle direction de financement s'y intègre.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents ayant des handicaps : Le projet de loi financerait des centres qui fournissent des services tels que des informations et des références, du soutien par les pairs, une formation aux compétences de vie autonome, du plaidoyer et des services de transition, selon la déclaration du projet de loi. Il ne donnerait pas aux individus un nouveau droit de recevoir un service particulier ou de fixer des règles d'éligibilité.
- Centres pour la vie autonome : L'Association recevrait des fonds par l'intermédiaire du DHS pour allocation aux centres. Le projet de loi ne précise pas combien chaque centre recevrait ni comment l'Association doit décider.
- Contribuables et personnes qui dépendent des programmes existants du Fonds de revenus des casinos : Une part dédiée serait dirigée vers ces centres. Il n'est pas clair si cela réduirait l'argent disponible pour d'autres utilisations autorisées.
Argent#
Aucune information publique disponible n'est fournie sur l'impact fiscal total du projet de loi.
- Le projet de loi fixe une formule pour la dédicace annuelle : au moins 1 % des dépôts du fonds ou 8 millions de dollars, le montant le plus élevé étant retenu.
- L'argent serait approprié par la Législature au DHS ; le projet de loi ne précise pas lui-même un plan de dépenses détaillé.
- Si les dépôts sont insuffisants pour répondre à l'exigence, la Législature déterminerait le montant de l'appropriation. Le projet de loi ne donne aucune estimation de ce montant ni du coût pour le DHS ou l'Association pour administrer le financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Comment la nouvelle direction de financement s'intégrerait à la règle existante selon laquelle l'argent du Fonds de revenus des casinos doit être utilisé exclusivement pour des secours et services listés pour les aînés et résidents handicapés éligibles.
- Comment l'Association diviserait les fonds entre les centres, et quelle supervision ou rapport s'appliquerait.
- Quels services et résidents seraient éligibles pour un soutien de ce financement.
- Combien serait approprié si les dépôts du fonds étaient insuffisants pour répondre à la formule.
- Le projet de loi indique qu'il entrerait en vigueur immédiatement, mais ne donne pas de calendrier séparé pour la distribution des fonds.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'une source de financement dédiée pourrait aider les centres à fournir des services aux résidents ayant des handicaps.
- Les services listés des centres incluent un soutien pratique, du plaidoyer et des services de transition ; les financer pourrait soutenir la vie autonome.
- Envoyer des fonds par l'intermédiaire du DHS et de l'Association existante utiliserait des organisations déjà identifiées dans le projet de loi plutôt que de créer une nouvelle agence.
Argument contre#
- Le projet de loi n'explique pas comment la nouvelle dédicace s'intègre aux règles d'utilisation exclusive existantes du Fonds de revenus des casinos. Cela pourrait laisser une incertitude quant aux services que l'argent peut légalement soutenir.
- Une dédicace minimale fixe pourrait laisser moins d'argent disponible pour d'autres utilisations du fonds ; le projet de loi n'évalue pas ce compromis.
- Le projet de loi ne fixe aucune règle sur la manière dont l'Association doit allouer les fonds entre les centres, et aucun droit de service individuel ou processus d'éligibilité.
- Si les dépôts sont trop faibles, la Législature décide du montant de l'appropriation, donc le projet de loi ne garantit pas que le montant total de la formule sera fourni.