Les districts scolaires partagent les fonds PILOT

Résumé#

A-5680, intitulé « Exige que la municipalité verse un paiement en lieu de taxes au district scolaire d'un montant basé sur la part du district scolaire dans le total de la taxe scolaire levée dans la municipalité », modifierait les lois existantes sur l'exemption fiscale du New Jersey, principalement la Loi sur l'exemption fiscale à long terme. Son objectif déclaré est d'envoyer une partie de certains revenus de paiement en lieu de taxes (PILOT) aux districts scolaires. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi.

• Pour les accords financiers conclus après l'entrée en vigueur du projet de loi, une municipalité doit envoyer aux districts scolaires une part de la charge de service annuelle payée en vertu d'un accord PILOT. La part est le moindre de 40 % de cette charge ou la charge multipliée par la part du district dans la levée de la taxe foncière de la municipalité.
• Si plus d'un district scolaire est impliqué, le projet de loi établit le même calcul pour chaque district. Une municipalité peut plutôt conclure un accord avec le district scolaire ou les districts et l'entité de renouvellement urbain pour fournir des projets spéciaux de valeur égale.
• Les districts scolaires doivent recevoir un avis d'une demande de projet et peuvent envoyer des recommandations. La municipalité n'est pas tenue de modifier la demande en fonction de celles-ci.
• Les municipalités doivent envoyer certains règlements et accords PILOT aux districts scolaires et aux fonctionnaires de l'État ; le ministère des Affaires communautaires doit publier des documents spécifiés en ligne.

Ce que cela signifie pour vous#

• Municipalités : Pour les accords couverts, vous devrez verser la part requise des charges de service PILOT au district scolaire ou aux districts, ou conclure un accord pour des projets spéciaux de valeur égale. Cela redirigerait une partie des revenus que la municipalité conserve autrement.
• Districts scolaires : Vous recevrez une part des paiements PILOT couverts, ou pourriez convenir de recevoir des projets spéciaux à la place. Vous pourriez soumettre des recommandations sur les demandes de projet, mais la municipalité ne serait pas tenue de les suivre.
• Résidents et contribuables fonciers : Le projet de loi ne modifie pas directement les taux de taxe foncière, les exonérations fiscales ou le montant qu'un promoteur paie en vertu d'un accord PILOT. Il modifie la manière dont certains revenus PILOT sont distribués.
• Accords actuels : Le projet de loi stipule qu'il s'applique aux accords conclus après son entrée en vigueur. Le traitement de certains accords étant modifiés n'est pas clair dans le texte.

Argent#

Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation des coûts du projet de loi.

• Le projet de loi redirige une partie de certaines charges de service PILOT des municipalités vers les districts scolaires. Il ne précise pas combien d'argent cela impliquerait.
• Il exige que le Commissaire à l'Éducation, en consultation avec la Division des services gouvernementaux locaux, établisse des règles pour le calcul et la distribution des paiements. Aucun coût de personnel ou d'administration n'est estimé.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte ne précise pas clairement si la limite de 40 % s'applique aux paiements à tous les districts combinés ou séparément à chaque district.
• Le langage sur le calendrier des paiements fait référence à la fois au versement lors de la réception d'une charge de service et aux délais liés à une demande ou à une échéance de taxe de comté. Comment ces délais fonctionnent ensemble n'est pas clair.
• Le projet de loi ne précise pas comment les projets spéciaux seraient évalués ou sélectionnés, ni comment les différends concernant la valeur égale seraient résolus.
• La déclaration de projet de loi fournie décrit d'autres exigences — y compris un comptage des élèves d'âge scolaire dans les audits annuels, une déduction des levées de taxe scolaire, et une formule d'allocation de district régional — qui n'apparaissent pas dans le texte opérationnel du projet de loi fourni. Ces affirmations ne peuvent pas être vérifiées à partir de ce texte.
• Le matériel fourni n'inclut pas les lois actuelles complètes avant amendement, donc les règles existantes complètes et l'interaction du projet de loi avec celles-ci ne peuvent pas être vérifiées. Le titre du projet de loi fait également référence à un amendement à la L.P.2007, c.62, mais aucun changement séparé à cette loi n'est montré dans le texte opérationnel fourni.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que les projets de réaménagement recevant des exonérations fiscales peuvent générer des paiements PILOT pendant que la propriété est exemptée des taxes foncières ordinaires. Partager certains de ces paiements pourrait fournir aux districts scolaires des revenus liés à des projets dans leurs municipalités.
• La formule lie la part du district scolaire à sa part dans la levée de la taxe foncière municipale, tout en plafonnant la part à 40 %.
• Permettre aux municipalités et aux districts scolaires de convenir avec l'entité de renouvellement urbain sur des projets de valeur égale offre une alternative à un paiement direct.
• Un avis et une chance de commenter pourraient donner aux districts scolaires l'occasion de soulever des préoccupations avant qu'une demande de projet ne soit approuvée.

Argument contre#

• Une municipalité disposerait de moins de revenus PILOT couverts disponibles pour ses propres besoins, et le projet de loi n'explique pas comment ce changement pourrait affecter les services ou les budgets municipaux.
• Le texte ne clarifie pas comment le plafond de 40 % fonctionne lorsque plusieurs districts sont impliqués, ni comment les délais de paiement devraient être appliqués.
• Les districts scolaires peuvent soumettre des recommandations, mais les municipalités ne sont pas tenues d'agir en conséquence. Le projet de loi ne crée pas de processus pour résoudre les désaccords concernant les termes du projet ou la valeur des projets spéciaux.
• Les exigences s'appliquent aux nouveaux accords, donc les accords existants comparables peuvent rester en dehors de la nouvelle règle de paiement. Le texte n'explique pas comment cette distinction devrait être évaluée.