Nouvelle Autorité pour Stimuler le Logement à Revenu Mixte

Résumé#

A-5673 créerait l'Autorité de Développement Direct à l'intérieur, mais pas en tant que partie indépendante, du Département des Affaires Communautaires du New Jersey (DCA). Elle compléterait la Loi sur la Réhabilitation Locale et le Logement et modifierait la loi de 2025 régissant les enchères de crédits d'impôt pour le logement. Son objectif déclaré est d'aider à résoudre la question de l'accessibilité au logement en permettant au gouvernement de développer directement des logements à revenu mixte. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi.

• L'Autorité pourrait planifier, construire, posséder, exploiter, entretenir, améliorer, réparer, louer et vendre des logements à revenu mixte. Elle aurait également les pouvoirs d'une autorité de logement en vertu de la loi de 1992 ; cette loi n'a pas été fournie, donc ces pouvoirs supplémentaires n'ont pas pu être vérifiés.
• Un développement devrait réserver 40 % à 60 % de ses unités pour des ménages à faible ou moyen revenu. Les unités restantes seraient destinées aux ménages à revenu intermédiaire. Le projet de loi définit ces groupes de revenus en utilisant le revenu des ménages par rapport à la médiane pour des ménages de taille similaire dans la région de logement.
• L'Autorité serait dirigée par un responsable nommé par le Gouverneur, confirmé par le Sénat. À la direction du Gouverneur, le personnel proviendrait du DCA, de l'Agence de Financement du Logement et des Hypothèques du New Jersey, et de l'Autorité de Développement Économique.
• Une partie des produits des enchères de crédits d'impôt serait allouée à l'Autorité, mais le projet de loi ne fixe pas le montant. Les dispositions d'enchères dans le projet de loi fixent une limite totale de vente de 500 millions de dollars sur une période ne dépassant pas six ans, avec une limite annuelle de 100 millions de dollars et un prix de vente minimum de 80 % du montant du crédit.
• Avant de commencer un projet, l'Autorité doit prendre en compte des facteurs de localisation énumérés, y compris l'accès aux transports, aux écoles, aux épiceries et aux soins de santé. Elle doit également déposer un rapport public annuel, et le Commissaire du DCA doit commander un audit indépendant annuel.

Ce que cela signifie pour vous#

• Locataires et acheteurs potentiels : L'Autorité pourrait louer ou vendre des unités à des personnes qualifiées. Le projet de loi ne précise pas comment se qualifier, comment les unités seraient offertes, ou quand le logement serait disponible.
• Contribuables et agences publiques : L'Autorité utiliserait le personnel de trois agences existantes à la direction du Gouverneur et recevrait une partie des produits des enchères. Le projet de loi ne fixe pas un niveau de personnel ou un montant de financement.
• Communautés locales : L'Autorité doit évaluer la proximité des services et des transports énumérés. Elle doit traiter chaque condition de proximité énumérée comme un facteur séparé en faveur d'un projet, et considérer un projet plus favorablement si l'infrastructure locale est suffisante sans investissement supplémentaire important et si le comté a une pénurie de logements prononcée. Ce sont des facteurs, pas des exigences qu'un projet soit construit à un endroit particulier.
• Le grand public : Le projet de loi ne crée pas un nouveau droit individuel au logement, ne nécessite pas un nombre fixe de logements, ni ne modifie directement les impôts ou les frais.

Argent#

Le projet de loi dirige une partie des produits des enchères de crédits d'impôt vers l'Autorité, mais ne donne aucun montant ou estimation du coût total.

• Les produits proviendraient des enchères de crédits d'impôt. Le projet de loi permet jusqu'à 5 % des produits pour couvrir les coûts administratifs et opérationnels.
• Il ne précise pas quelle portion des fonds réservés pour le logement à revenu intermédiaire et à faible et moyen revenu doit aller à l'Autorité.
• L'Autorité doit recevoir du personnel du DCA, de l'agence de financement du logement et de l'agence de développement économique, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.

Ce qui est flou#

• Le projet de loi ne fixe pas le montant ou la part des produits des enchères que l'Autorité recevra, ni comment cette allocation sera décidée.
• Il n'établit pas de règles de demande de projet, de critères d'approbation, de délais, d'appels, de règles de sélection des locataires ou des normes pour les locataires et acheteurs « qualifiés ».
• Les termes « proximité proche et pratique », « investissement supplémentaire important » et « pénurie prononcée » ne sont pas définis.
• Le projet de loi fait référence aux pouvoirs de l'Autorité en vertu de la loi sur le logement de 1992, mais cette loi n'a pas été fournie. Ses pleins pouvoirs et comment ils se comparent à la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiés. La loi de 2025 n'a également pas été fournie, donc ses dispositions actuelles n'ont pas pu être vérifiées au-delà du texte inclus dans ce projet de loi.
• La disposition d'audit fait référence à la « Commission de Développement Direct », tandis que le projet de loi crée l'Autorité de Développement Direct. Il n'est pas clair s'il s'agit d'une erreur de rédaction.
• L'adoption est incertaine car le projet de loi est à l'étape d'introduction.

Arguments pour#

• Le projet de loi semble destiné à ajouter un développement public direct aux efforts existants qui soutiennent le développement de logements abordables privés.
• Un argument possible en faveur du modèle à revenu mixte est qu'il combinerait des logements à faible et moyen revenu avec des logements à revenu intermédiaire dans le même développement.
• Les facteurs de localisation pourraient favoriser des projets près des transports et des services quotidiens, et dans des endroits avec une infrastructure suffisante et des pénuries de logements.
• Les rapports publics annuels et les audits indépendants pourraient rendre l'activité de l'Autorité et les coûts de développement moyens visibles.

Arguments contre#

• Le projet de loi donne à l'Autorité des pouvoirs larges pour construire, posséder et exploiter des logements mais ne fixe pas un nombre minimum de logements ni n'exige qu'elle termine un projet.
• Le montant des produits publics et le personnel consacré à l'Autorité ne sont pas spécifiés, rendant son échelle et son coût probables difficiles à évaluer.
• Le projet de loi n'explique pas comment les projets ou les locataires seraient sélectionnés, ni comment le travail de l'Autorité s'intégrerait aux programmes de logement existants.
• Une préoccupation est que les facteurs de localisation des projets peuvent être difficiles à appliquer de manière cohérente car les termes clés ne sont pas définis. La formulation de l'audit crée également une incertitude quant à qui doit être audité.