Résumé#
Le projet de loi SB 658 modifierait les lois sur l'éducation et les revenus de l'État du New Hampshire, RSA 193-F et RSA 6:12. Il exige que le ministère de l'Éducation établisse un Conseil consultatif sur les écoles sûres et résilientes et crée un fonds d'État ; l'objectif déclaré est de soutenir des normes de sécurité et de résilience scolaires volontaires. Le projet de loi n'est pas une loi ; le statut fourni indique qu'il a été renvoyé à une étude intérimaire.
- Le conseil doit examiner les programmes d'État existants, la formation, les rapports et le travail connexe, puis développer un cadre pour des écoles sûres et résilientes.
- Ses membres comprendraient le commissaire à l'éducation, un spécialiste des données du DHHS, un surintendant, un agent de ressources scolaires, des dirigeants ou représentants de deux organisations nommées, un prestataire de services pour les enfants neurodivergents, et deux parents ayant une expérience pertinente.
- Le cadre doit aborder la formation du personnel scolaire, de la police, des agents de ressources scolaires et des partenaires en santé mentale ; l'identification et la réponse précoces ; les soutiens en classe ; la désescalade et la coordination des soins ; et une exigence de certification en éducation continue sur la neurodiversité et la gestion de classe.
- Le conseil doit travailler avec le Conseil des normes et de la formation policières sur la formation policière, établir des lignes directrices pour la collecte de données sur les programmes et normes recommandés, et faire rapport sur les résultats et les recommandations législatives chaque année.
- Le projet de loi crée un fonds d'État non périmé. Il peut recevoir des crédits, des subventions, des dons et des contributions ; les dépenses nécessitent l'approbation à la fois du commissaire à l'éducation et du Comité des finances législatives conjoint.
Ce que cela signifie pour vous#
- Écoles et personnel scolaire : Le cadre du conseil doit couvrir la formation et les soutiens en classe, y compris des moyens de stabiliser et de désescalader les crises et de coordonner les soins. Le projet de loi n'exige pas que les écoles adoptent le cadre ou créent un processus pour l'appliquer.
- Police et agents de ressources scolaires : Le cadre doit inclure une formation recommandée et le conseil doit travailler avec le Conseil des normes et de la formation policières sur la formation des académies de police et l'éducation continue sur la réponse aux crises scolaires.
- Parents : Deux parents d'enfants d'âge scolaire ayant une expérience en santé mentale ou en neurodivergence siègeraient au conseil. Le cadre doit inclure des modèles pour l'implication des parents ou des tuteurs.
- Étudiants : Le projet de loi ne crée pas un nouveau service, avantage ou règle d'éligibilité pour les étudiants. Il appelle à des lignes directrices sur les données qui incluent le comptage du personnel formé, des étudiants atteints et des renvois disciplinaires au bureau.
- Contribuables : Le fonds peut recevoir de l'argent public, mais le projet de loi ne prévoit pas lui-même une appropriation.
Argent#
La note fiscale indique que le ministère de l'Éducation n'a identifié aucun coût et ne s'attend à aucun impact fiscal si aucun argent n'est approprié au fonds.
- Le fonds peut recevoir des subventions d'État ou fédérales, des subventions privées, des dons ou des contributions, et toute somme qui lui est appropriée. Il est non périmé, et les intérêts d'investissement restent dans le fonds.
- La note fiscale ne donne aucune estimation de coût pour le personnel du conseil ou son travail. Aucune information disponible publiquement ne fournit de plan de personnel ou de montant de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne précise pas si le cadre du conseil, y compris son exigence de certification, serait contraignant pour les écoles ou comment il serait adopté.
- Il ne fixe aucune règle sur la façon dont les écoles utiliseraient le cadre, comment les données seraient collectées ou protégées, ou si les écoles doivent rapporter des données.
- Il ne spécifie pas le financement pour le conseil ou le fonds, ni comment toute dépense du fonds serait priorisée.
- Aucun étudiant n'est nommé comme membre du conseil, et le projet de loi n'explique pas comment les étudiants seraient autrement impliqués.
- La première réunion doit avoir lieu dans les 45 jours suivant l'entrée en vigueur de la section. Le projet de loi entre en vigueur dès son adoption, mais son adoption est incertaine.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rassembler des programmes et des conseils existants, plutôt qu'à commencer par un nouveau service au niveau scolaire.
- Un cadre partagé pourrait donner au personnel scolaire, à la police et aux partenaires en santé mentale une formation commune sur la réponse aux crises, l'intervention précoce et les renvois.
- L'accent mis par le cadre sur les soutiens et la désescalade pourrait aider les écoles à envisager des options qui remplacent ou complètent la discipline punitive ou excluante.
Argument contre#
- Le projet de loi exige que le conseil développe un cadre mais n'explique pas comment il deviendrait partie intégrante de la pratique scolaire. Son effet pratique pourrait donc rester incertain.
- Le cadre doit inclure une exigence de certification, mais le projet de loi ne précise pas qui devrait la respecter, qui délivrerait la certification, ou si elle serait obligatoire.
- Un conseil sans membres étudiants ferait des recommandations sur les besoins des étudiants et collecterait des données sur les étudiants, mais le projet de loi ne précise pas une autre manière pour les étudiants de contribuer.