Résumé#
Le projet de loi 8, Loi modifiant la Loi sur l'Ordre du Nouveau-Brunswick, modifierait cette loi existante ; il ne créerait pas une nouvelle loi ou organisation. Il propose de changer un nombre dans la section 11 et de modifier les règles de nomination et de révocation pour un type de membre du conseil dans la section 15. Le projet de loi ne précise pas d'objectif distinct. Le texte fourni est un projet de loi de première lecture, et ne prouve pas que les modifications ont été adoptées ; son adoption est incertaine.
- La section 11 changerait « cinq individus » en « dix individus ». Le texte fourni ne montre pas à quel groupe ou à quelles fonctions ces individus se rapportent.
- Pour un membre du conseil nommé en vertu du paragraphe 15(1)(c), le membre resterait en fonction jusqu'à sa démission, sa nouvelle nomination ou son remplacement.
- Le Conseil exécutif pourrait révoquer ce membre pour motif valable, mais uniquement sur recommandation du conseil.
- Le projet de loi supprimerait une phrase assignant quelque chose dans le paragraphe 15(2) à la détermination du Conseil exécutif. Sans le reste de la loi, l'effet de cette suppression est incertain.
Ce que cela signifie pour vous#
- Membres du conseil nommés en vertu du paragraphe 15(1)(c) : Si le projet de loi devenait loi, la nouvelle règle de mandat s'appliquerait à eux. Le Conseil exécutif pourrait les révoquer pour motif valable uniquement sur recommandation du conseil.
- Conseil exécutif : Il disposerait du pouvoir de révocation décrit ci-dessus, sous réserve de cette recommandation. Le projet de loi supprime également une référence à la détermination du Conseil exécutif dans le paragraphe 15(2), mais le texte fourni ne montre pas à quoi cette détermination se rapporte.
- Personnes affectées par le compte de la section 11 : Le nombre passerait de cinq à dix, mais le texte fourni n'identifie pas qui est compté ni comment le changement les affecterait.
- Grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement un impôt, une taxe, une amende ou un avantage personnel dans le texte fourni.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le texte fourni ne présente pas d'appropriation, de frais ou d'estimation des coûts.
- Tout coût de personnel ou administratif est inconnu.
Ce qui est flou#
- La loi mère n'a pas été fournie, donc les dispositions actuelles et le contexte complet des sections 11 et 15 n'ont pas pu être vérifiés.
- Il n'est pas clair à quelles personnes ou fonctions le compte de la section 11 s'applique.
- Il n'est pas clair quelle décision concerne le paragraphe 15(2) et comment la suppression de la référence à la détermination du Conseil exécutif change cette décision.
- Le projet de loi ne définit pas « pour motif valable » ni ne précise un processus pour recommander ou décider d'une révocation.
- Le texte fourni ne précise pas quand les changements commenceraient. Aucune information publique sur une date de début n'est incluse dans les documents.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur de la règle de mandat est qu'elle donne aux membres du conseil nommés plus de continuité en précisant quand leur mandat prend fin.
- Exiger que le conseil recommande la révocation pour motif valable pourrait limiter la révocation à la seule discrétion du Conseil exécutif.
- Si le compte de la section 11 concerne des postes ou des nominations au conseil, l'augmentation pourrait permettre à plus d'individus de participer ; le texte fourni n'établit pas ce contexte.
Argument contre#
- Le projet de loi n'explique pas à quoi s'applique l'augmentation de cinq à dix, rendant son effet pratique difficile à évaluer.
- « Pour motif valable » n'est pas défini, et le projet de loi ne précise pas comment une recommandation ou une décision de révocation serait traitée.
- Le changement au paragraphe 15(2) est difficile à évaluer sans savoir quelle décision est modifiée ou qui la prendrait à la place.