Résumé#
Le projet de loi 51, la Loi sur l'Association immobilière du Nouveau-Brunswick, est une proposition de première lecture visant à remplacer la loi de 1994 qui a constitué l'Association immobilière du Nouveau-Brunswick. Elle continuerait l'Association en tant que corporation et lui donnerait des règles et des pouvoirs pour réglementer les inscrits en immobilier ; son objectif déclaré est de servir et de protéger l'intérêt public en maintenant des normes pour la profession. Elle n'est pas encore en vigueur, et le matériel fourni ne contient aucune version amendée ultérieure.
- Tous les inscrits seraient membres de l'Association, et seuls les inscrits en règle pourraient exercer dans le domaine immobilier. La délivrance des licences resterait sous la Loi sur les agents immobiliers.
- Le Conseil de l'Association en assurerait la gestion. Le Conseil doit inclure au moins trois représentants du public ; les comités de l'Association établiraient des normes professionnelles, traiteraient les plaintes et la discipline, et superviseraient les finances et les examens.
- Les inscrits devraient payer des frais annuels ou des évaluations spéciales fixées par les politiques de l'Association. Le non-paiement pourrait leur coûter leur statut en règle et entraîner la suspension de leur inscription.
- Le projet de loi établirait des enquêtes sur les plaintes et des pouvoirs disciplinaires, y compris des inspections, des recherches autorisées par le tribunal, des restrictions ou suspensions provisoires, et des amendes allant jusqu'à 25 000 $ par constatation et 100 000 $ au total.
- Le Conseil pourrait approuver des conseils immobiliers locaux, qui pourraient fixer des frais et des évaluations pour les membres, détenir des biens et arbitrer des litiges de commission entre membres.
Ce que cela signifie pour vous#
- Inscrits en immobilier : Vous devrez être inscrit, licencié et en règle pour exercer. Vous devrez payer des frais ou des évaluations à l'Association et suivre ses normes professionnelles. Une ordonnance disciplinaire pourrait inclure une amende, une suspension, des limites à l'exercice ou la perte de l'inscription.
- Personnes déposant des plaintes : Toute personne pourrait déposer une plainte écrite. Le projet de loi ne nécessite pas d'audience orale à l'étape des plaintes. Les audiences du Comité de discipline seraient généralement publiques, avec des exceptions, et les résultats disciplinaires seraient inscrits dans un registre public.
- Consommateurs et public : Le projet de loi donnerait à l'Association un rôle formel dans la réglementation des inscrits. Il ne crée pas de fonds de compensation pour les consommateurs ni de nouveau service public pour résoudre tous les litiges immobiliers.
- L'Association et ses comités : L'Association devrait administrer le système proposé, y compris les examens, les enquêtes, les plaintes et la discipline. Les chercheurs pourraient inspecter les locaux d'affaires d'un inscrit dans certaines circonstances ; un mandat de perquisition serait nécessaire pour une recherche autorisée par le tribunal d'un lieu, d'un dispositif ou d'un récipient.
- Conseils immobiliers locaux et leurs membres : Les conseils approuvés par le Conseil pourraient percevoir des frais et des évaluations. Les décisions d'arbitrage sur les litiges de commission entre inscrits les lieraient.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Les inscrits paieraient des frais annuels ou des évaluations spéciales, mais le projet de loi ne fixe pas de montants.
- L'Association pourrait utiliser ses fonds pour ses opérations et ses comités. Les amendes disciplinaires et autres frais à payer en vertu du projet de loi appartiendraient à l'Association.
- Les conseils locaux pourraient percevoir des frais d'adhésion et des évaluations de leurs membres. Le projet de loi ne donne aucune estimation de ces coûts ni du coût public de la mise en œuvre du système.
Ce qui est flou#
- Le texte fourni est uniquement la version de première lecture ; aucun matériel d'amendement n'a été fourni pour montrer s'il a été modifié par la suite.
- La loi de 1994 qui est abrogée n'a pas été fournie, il n'est donc pas possible de vérifier quels pouvoirs et processus sont nouveaux et lesquels existent déjà.
- Le projet de loi laisse de nombreux détails opérationnels aux règlements et politiques futurs, y compris les frais, les procédures des comités, les exigences d'examen et la manière dont les normes professionnelles sont établies.
- Le projet de loi ne fixe pas de date de début dans le texte fourni ni n'estime les ressources humaines et autres que l'Association aurait besoin.
- Il n'est pas clair comment les nouvelles règles et processus de l'Association interagiraient avec les processus existants en vertu de la Loi sur les agents immobiliers.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à établir des normes professionnelles claires et à créer un processus formel pour les plaintes et la discipline.
- Les représentants du public au Conseil et dans les comités clés, les audiences disciplinaires publiques et l'accès aux dossiers disciplinaires pourraient soutenir la surveillance publique.
- Un système unique dirigé par l'Association pour les normes, les examens, les plaintes et la discipline pourrait rendre la réglementation professionnelle plus cohérente.
- Les mandats judiciaires, l'avis aux répondants et les droits d'appel fournissent des garanties pour certains des pouvoirs d'enquête et disciplinaires du projet de loi.
Arguments contre#
- L'Association aurait des pouvoirs étendus sur les frais, les normes, les enquêtes et la discipline, tandis que de nombreuses règles seraient établies ultérieurement par son Conseil ou ses comités.
- Le projet de loi permet certaines décisions d'enquête et de plainte sans audience orale. Un chercheur pourrait inspecter des locaux d'affaires, et un répondant qui entrave une enquête ou retient des éléments pertinents pourrait faire face à des procédures de faute professionnelle.
- Le projet de loi ne précise pas les frais, évaluations ou ressources nécessaires pour faire fonctionner le système, donc l'effet financier sur les inscrits est inconnu.
- Sans la loi de 1994, il n'est pas clair combien de ce système constituerait un changement par rapport à la loi actuelle.