Résumé#
Le projet de loi 40, Loi concernant la qualité des soins de santé et la sécurité des patients, modifierait la Loi sur la qualité des soins de santé et la sécurité des patients du Nouveau-Brunswick et ses règlements. Son objectif déclaré est d'améliorer la qualité et la sécurité des services de santé ; cet objectif n'est pas un résultat garanti. Le matériel fourni est étiqueté première lecture, donc le projet de loi n'est pas encore une loi. Aucun texte d'amendement séparément étiqueté n'a été fourni, donc ce résumé décrit uniquement la version introduite.
- Le personnel des organisations de soins de santé qui découvre un incident de sécurité des patients doit le signaler dès que les circonstances le permettent. Les organisations doivent examiner les incidents définis comme des « événements critiques » ou des « événements impliquant plusieurs patients » ; elles peuvent examiner d'autres incidents spécifiés.
- Le ministre doit établir et maintenir un Comité consultatif sur la qualité des soins et la sécurité des patients. Les règlements fixeraient sa composition, y compris au moins un patient, un membre de la famille ou un aidant, et lui assigneraient un rôle consultatif.
- Les organisations doivent préparer des plans d'amélioration de la qualité, réaliser les activités énumérées, faire rapport sur les progrès et suivre les normes et politiques du ministre. Le ministre peut approuver le financement des activités, attacher des conditions et retenir des paiements en cas de non-conformité.
- Les organisations doivent informer les patients concernés dans des cas spécifiés et, sur demande, leur fournir un rapport d'incident gratuitement. Elles doivent également informer le ministre des incidents qui pourraient poser des risques plus larges et soumettre un plan de gestion des risques.
- Le projet de loi établit des règles de confidentialité pour les informations sur la qualité et la surveillance, avec des exceptions pour des divulgations spécifiées. Il limite également l'utilisation des preuves et des excuses dans les procédures judiciaires.
Ce que cela signifie pour vous#
- Patients : Une organisation doit vous informer si un incident vous a nui ou si elle découvre un risque de sécurité continu vous concernant. Lorsqu'il est disponible, elle doit partager des faits pertinents, des besoins de soins ou de traitement connus, et toute recommandation d'examen approuvée. Sur demande, elle doit fournir le rapport d'incident gratuitement. Le projet de loi ne nécessite pas d'avis à chaque patient après chaque incident.
- Personnel des organisations de soins de santé : Le membre du personnel qui découvre un incident doit soumettre un rapport. Le projet de loi ne fixe pas de formulaire de rapport spécifique ou de délai au-delà de « dès que les circonstances le permettent ».
- Organisations de soins de santé : Elles doivent réaliser des examens des événements critiques et des événements impliquant plusieurs patients et soumettre des rapports à leurs comités de qualité des soins. Lorsque de tels événements impliquent plusieurs organisations, celles-ci doivent réaliser un examen conjoint. Elles doivent également faire fonctionner des systèmes de signalement des incidents et collecter et partager des données spécifiées.
- Conseils d'administration et comités : Les comités doivent examiner les rapports d'examen de la qualité, approuver les recommandations et informer les conseils des organisations. Les règlements exigent également que les comités rapportent les faits pertinents des incidents et les recommandations approuvées aux conseils.
- Contribuables et public : Le projet de loi donne au ministre des pouvoirs sur les normes, les politiques et les conditions de financement. Il ne crée pas de paiement de financement garanti ni de devoir général d'informer le public sur chaque incident grave.
Finances#
Aucune information disponible publiquement sur le coût total du projet de loi ou les économies attendues.
- Le projet de loi exige de nouveaux travaux de signalement, d'examen, de comité et d'amélioration de la qualité, mais ne donne aucune estimation des coûts ou du personnel.
- Le ministre peut approuver des paiements de financement pour des activités d'amélioration de la qualité et peut retenir tout ou partie de ces paiements en cas de non-conformité.
- Deux obligations de signalement de données pour les autorités sanitaires régionales ont des dates spécifiées : le signalement à l'Institut canadien d'information sur la santé commence le 1er avril 2027 ; le signalement à l'Institut pour la sécurité des pratiques en matière de médication Canada commence le 1er décembre 2027.
Ce qui n'est pas clair#
- Le matériel fourni n'inclut pas la loi mère ou le règlement complet actuel, donc les obligations existantes et la portée complète de « l'organisation de soins de santé » n'ont pas pu être vérifiées par rapport à la loi actuelle.
- La loi stipule que les plans et rapports d'amélioration de la qualité vont au ministre, tandis que le règlement proposé dit qu'ils sont soumis annuellement au Comité consultatif. Le matériel n'explique pas comment ces exigences s'articulent.
- Le projet de loi laisse des termes et des décisions importants ouverts, y compris ce qui compte comme un risque de sécurité continu, des implications significatives à l'échelle du système, ou une menace qui pourrait saper la confiance du public. Le terme « événement jamais » n'est également pas défini dans le texte fourni.
- Le ministre peut établir des normes et des politiques, déterminer certaines exigences d'information et prescrire d'autres règles de signalement. Le projet de loi ne précise pas ces règles futures ni n'explique comment les organisations concernées peuvent contester une décision.
- Le texte fourni ne montre pas de date de début générale pour le projet de loi ni de processus de signalement public dans des cas particuliers.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les examens requis des événements les plus graves ou à large portée pourraient donner aux organisations un moyen structuré d'identifier les causes et de recommander des changements.
- Exiger des plans, des rapports annuels et un suivi pourrait amener les organisations à rendre compte des travaux d'amélioration plutôt que de traiter chaque incident de manière isolée.
- L'avis aux patients et l'accès gratuit à un rapport d'incident sur demande pourraient donner aux patients concernés plus d'informations.
- Le signalement de données standardisé pourrait faciliter le suivi des préoccupations en matière de sécurité à travers les organisations.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que les organisations doivent assumer des obligations de signalement et d'examen significatives sans aucune estimation des coûts ou garantie de financement déclarée.
- Le ministre reçoit des pouvoirs larges sur les normes, les politiques, les demandes d'information et les conditions de financement, tandis que le projet de loi donne peu de détails sur les processus de surveillance ou d'appel.
- Une grande partie du système de divulgation et de signalement dépend des règlements ou des règles établies par le ministre, donc le projet de loi lui-même ne montre pas exactement quelles informations seront partagées ou comment les décisions seront prises.
- Une stricte confidentialité et des limites sur l'utilisation des preuves peuvent protéger des examens francs, mais pourraient également limiter l'accès à l'information dans certaines circonstances. Les exceptions du projet de loi et leur portée pratique ne sont pas entièrement claires à partir du matériel fourni.