Résumé#
Le projet de loi 23, Une loi concernant le droit à un environnement sain, créerait une nouvelle loi appelée Loi sur les droits environnementaux. Elle reconnaîtrait les droits environnementaux, exigerait la participation du public à certaines décisions gouvernementales et créerait un bureau du Commissaire aux droits environnementaux. L'objectif déclaré du projet de loi est de protéger un environnement sain et écologiquement équilibré pour les résidents actuels et futurs du Nouveau-Brunswick ; c'est un objectif, pas un résultat garanti. Il s'agit du texte de première lecture fourni, donc le projet de loi n'est pas une loi et les modifications ultérieures ne peuvent pas être vérifiées à partir des documents fournis.
- Chaque résident du Nouveau-Brunswick aurait le droit à un environnement sain et écologiquement équilibré, et le gouvernement provincial aurait le devoir de protéger ce droit. Le projet de loi définit un résident comme une personne ayant vécu en continu dans la province pendant au moins un an.
- Le ministre de l'Environnement doit créer un registre environnemental public dans un délai d'un mois après l'entrée en vigueur de la loi. Les ministres de l'Environnement et de la Santé doivent préparer conjointement des objectifs environnementaux et consulter le public sur certaines politiques, instruments et règlements proposés.
- Le projet de loi établirait un bureau du Commissaire aux droits environnementaux au sein du gouvernement, et non une nouvelle corporation indépendante. Le Commissaire pourrait examiner la conformité, éduquer et aider le public, enquêter sur certaines plaintes et accéder à des informations gouvernementales pertinentes, avec des exceptions spécifiées.
- Deux résidents pourraient demander au Commissaire d'examiner des politiques ou des lois, ou d'enquêter sur des violations alléguées d'actes, de règlements ou d'instruments nommés dans les règlements.
- Les résidents auraient un accès élargi aux tribunaux : tout résident pourrait demander un contrôle judiciaire d'une décision gouvernementale dans une affaire de droits environnementaux, et un résident pourrait poursuivre une personne pour certains dommages environnementaux réels ou imminents.
- Le projet de loi protégerait les employés contre les représailles au travail pour des actions environnementales spécifiées. La Commission du travail et de l'emploi pourrait ordonner des réparations, y compris la réintégration ou une compensation.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : Vous auriez un droit légal déclaré à un environnement sain et écologiquement équilibré. Deux résidents pourraient demander au Commissaire un examen ou une enquête. Un résident pourrait également intenter certaines actions en justice sans être directement affecté. Le projet de loi ne garantit pas qu'une plainte ou un procès réussirait.
- Personnes intentant des affaires environnementales devant les tribunaux : Un résident pourrait poursuivre une personne pour violation réelle ou imminente d'une loi provinciale, d'un règlement ou d'un instrument qui a causé ou causera imminemment un préjudice environnemental. Le tribunal pourrait ordonner une injonction, des dommages-intérêts ou d'autres réparations. Pour un préjudice spécifié provenant d'opérations agricoles, un plaignant doit d'abord s'adresser à la Commission de révision des pratiques agricoles.
- Travailleurs : Un employé pourrait se plaindre à la Commission du travail et de l'emploi si un employeur prend des représailles spécifiées pour des actions environnementales énumérées dans le projet de loi. L'employeur devrait prouver que la représaille n'était pas pour une raison interdite.
- Départements gouvernementaux : Le Commissaire pourrait exiger des informations et des documents pertinents. Les documents protégés par le secret professionnel et certains documents du Conseil exécutif sont exclus. Les recommandations d'enquête du Commissaire ne sont pas décrites comme des ordres contraignants.
- Peuples autochtones : Le projet de loi stipule qu'il doit être appliqué de manière à promouvoir les droits autochtones et à respecter les droits ancestraux et issus de traités existants. Il ne prévoit pas de processus spécifique pour la participation autochtone.
Finances#
Aucune information publique disponible sur le coût total du projet de loi ou une estimation fiscale.
- Le Commissaire doit recevoir un salaire et des avantages, et peut embaucher du personnel. Le projet de loi ne donne pas de chiffres sur le personnel ou d'estimation des coûts.
- Le gouvernement doit établir le registre et préparer et examiner la Déclaration des valeurs environnementales ; les coûts ne sont pas estimés.
- Les dommages-intérêts accordés dans une action de protection de l'environnement iraient au gouvernement pour la restauration ou l'amélioration environnementale. Le projet de loi n'estime pas les montants possibles.
- La Commission du travail et de l'emploi pourrait ordonner à un employeur de payer une compensation pour les revenus ou avantages perdus.
Ce qui n'est pas clair#
- Les règlements fixeraient des détails importants, y compris le contenu du registre, les procédures de consultation, quelles lois peuvent faire l'objet d'enquêtes et les exigences de plainte. Ces règlements ne sont pas inclus.
- Le projet de loi ne définit pas le terme "dommages matériels" ni ne donne de règles détaillées pour décider quand un préjudice environnemental est imminent.
- Il ne fixe pas de processus ou de délai spécifique pour la consultation publique, à part l'exigence de consultation comme prescrit par règlement.
- Le Commissaire doit faire rapport sur les enquêtes et formuler des recommandations, mais le projet de loi n'exige pas que le ministre les suive.
- Le projet de loi ne commencerait qu'à une date fixée par proclamation. Aucune date de début n'est fournie.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à faire de la protection de l'environnement un droit légal déclaré et un devoir gouvernemental, plutôt qu'un simple objectif politique.
- Un registre public, des devoirs de consultation et des objectifs environnementaux mesurables pourraient rendre certaines décisions gouvernementales plus ouvertes à l'apport du public.
- Un Commissaire pourrait examiner la conformité gouvernementale et aider les résidents à participer, tandis que l'accès aux tribunaux pourrait fournir un moyen de contester certaines décisions ou comportements nuisibles.
- Les protections contre les représailles pourraient aider les employés à participer à des processus environnementaux sans perdre leur emploi ou faire face à d'autres pénalités énumérées.
Arguments contre#
- Le projet de loi crée des droits larges et un accès aux tribunaux, mais des termes et procédures clés sont laissés aux règlements ou ne sont pas définis. Cela pourrait rendre la portée des droits incertaine.
- Le Commissaire pourrait accéder à des informations gouvernementales étendues, tandis que le projet de loi ne prévoit pas de processus détaillé pour résoudre les litiges concernant les demandes au-delà de ses exceptions déclarées.
- Les recommandations du Commissaire ne doivent pas être suivies en vertu du projet de loi, donc les examens peuvent ne pas conduire à une réponse ou un changement gouvernemental requis.
- Le projet de loi pourrait ajouter des coûts pour les bureaux gouvernementaux, les employeurs et les affaires judiciaires, mais le matériel fourni n'est pas estimé.