Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté cette motion à l'unanimité le 25 août 2026. Elle expose la position de la ville et demande au gouvernement du Québec d'évaluer les moyens de préserver l'expertise du projet d'extension de la ligne bleue et d'étudier la possibilité de conserver la machine de forage de tunnel « Lisette » à Montréal après l'achèvement des travaux. L'objectif déclaré est de soutenir le développement futur des transports en commun ; la motion ne nécessite pas elle-même que la machine soit conservée.
- Le conseil demande au Québec d'évaluer les options pour préserver l'expertise du bureau du projet d'extension de la ligne bleue et d'étudier les conditions pour garder Lisette à Montréal.
- L'évaluation doit prendre en compte les avantages économiques, techniques et environnementaux de la réutilisation de la machine pour de futurs projets de métro ou d'autres infrastructures de transport public souterrain.
- Le conseil invite le Québec, l'Autorité régionale de transport métropolitain, la Société de transport de Montréal et d'autres partenaires à identifier des projets de métro qui pourraient utiliser la machine.
- La motion souligne également l'importance de maintenir les actifs du métro de Montréal et de continuer à développer le transport public régional, et reconnaît Lisette St-Onge, la première femme opératrice du métro.
- Le conseil enverra la motion au Québec et aux agences et organisations de transport public régional.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et usagers des transports en commun : La motion ne modifie pas directement les services de transport, les tarifs ou l'accès au métro.
- Québec et partenaires de transport : Le conseil leur demande ou les invite à évaluer les options et à travailler ensemble. La motion ne les oblige pas à conserver Lisette, à financer de futurs projets ou à prendre une action spécifique.
- Contribuables : Aucune nouvelle taxe, frais ou paiement n'est créé par la motion.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- La motion demande une évaluation des avantages économiques potentiels mais ne fixe pas de budget ni ne précise qui paierait pour l'évaluation ou pour la conservation, le stockage ou la réutilisation de Lisette.
Ce qui n'est pas clair#
- Qui réaliserait l'évaluation, quand elle serait terminée et quels critères seraient utilisés.
- Quel serait le coût de la conservation de Lisette à Montréal, et qui paierait.
- Si la machine serait techniquement adaptée et disponible pour un futur projet. Aucune information disponible publiquement.
- Quelle décision suivrait l'évaluation ; la motion ne nécessite pas que Lisette soit retenue ou réutilisée.
Arguments en faveur#
- La motion identifie une machine spécialisée qui, selon elle, a été conçue pour le sol de Montréal et a coûté cher à acquérir, transporter et mettre en service. Évaluer la réutilisation pourrait aider à déterminer si cet investissement peut servir à de futurs projets.
- Elle demande que les avantages économiques, techniques et environnementaux soient pris en compte avant qu'une décision soit prise.
- La motion soutient que préserver l'expertise du projet et planifier continuellement les travaux futurs pourrait aider à contrôler les coûts et les retards.
Arguments contre#
- Une évaluation et une invitation à collaborer ne garantissent pas que Lisette sera conservée ou réutilisée ; la motion ne fixe aucun délai de décision ni exigence de suivi.
- Conserver ou adapter la machine pourrait engendrer des coûts, mais la motion ne fournit aucune estimation ni plan de financement.
- La motion n'identifie pas de projet futur qui utiliserait Lisette ni ne détermine si la conservation de la machine serait plus pratique que d'autres options.