Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une motion demandant à la ville d'étudier une taxe sur les maisons vacantes ou sous-utilisées ; elle n'impose pas de taxe. L'objectif déclaré de la motion est d'encourager les propriétaires à mettre davantage de maisons sur le marché locatif.
- L'administration municipale doit proposer un moyen clair et réalisable d'identifier les maisons vacantes ou sous-utilisées à Montréal.
- Le Service de l’habitation doit analyser si et comment appliquer une telle taxe, y compris la vacance de 180 jours ou plus, les exemptions et les taux possibles basés sur la valeur des propriétés.
- L'analyse doit tenir compte des pratiques ailleurs et de la taxe fédérale sur le logement sous-utilisé. L'administration doit faire rapport au conseil dès que possible sur les options, les problèmes opérationnels et les solutions possibles.
- La motion indique que la loi du Québec permet aux municipalités d'établir une taxe allant jusqu'à 3 % de la valeur évaluée d'une maison, mais Montréal n'a pas choisi de taux. Tout revenu fiscal pourrait, le cas échéant, être dirigé vers des initiatives en matière de logement, y compris le logement abordable ou le soutien aux ménages vulnérables.
Ce que cela signifie pour vous#
- Propriétaires : La motion ne crée pas de taxe ni n'exige des propriétaires qu'ils déclarent, louent ou occupent une maison. Toute future taxe nécessiterait d'autres décisions.
- Locataires : Cela ne change pas les règles de location ni ne crée un nouveau droit au logement. La motion vise à étudier une mesure qui pourrait encourager davantage de maisons à être louées.
- Contribuables : L'administration municipale doit effectuer l'analyse et faire rapport au conseil. La motion ne fixe pas de budget pour ce travail.
Argent#
Aucune estimation de coût ou de revenu n'est fournie.
- La motion ne fixe pas de taux d'imposition ni n'exige que quiconque paie une taxe maintenant.
- Elle indique que les futurs revenus fiscaux pourraient être dirigés vers des initiatives en matière de logement, mais ne nécessite pas un montant ou une utilisation particulière.
Ce qui n'est pas clair#
- La motion ne fixe pas de délai au-delà de la demande d'un rapport "dès que possible".
- Elle ne définit pas quelles maisons seraient considérées comme sous-utilisées ni ne précise les exemptions, les taux ou comment la ville identifierait les maisons éligibles.
- Elle ne précise pas comment une future taxe serait administrée ou appliquée, ni quel en serait le coût.
- La motion n'établit pas qu'une taxe augmenterait l'offre locative ou limiterait les augmentations de loyer.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur de la motion est qu'étudier une taxe pourrait aider la ville à décider d'utiliser l'autorité décrite dans la motion pour encourager les propriétaires à louer des maisons vacantes.
- La motion demande une analyse des exemptions et des problèmes pratiques, ainsi que des exemples d'autres villes, avant qu'une taxe ne soit décidée.
Argument contre#
- Une préoccupation est que la motion ne fixe aucun taux d'imposition, règles détaillées ou plan de mise en œuvre, donc elle ne montre pas encore combien de maisons pourraient être affectées ni ce que la taxe pourrait réaliser.
- L'affirmation de la motion selon laquelle des mesures similaires ont réduit les vacances ailleurs n'est pas étayée par des détails ou des preuves dans le matériel fourni.