Résumé#
Le 11 mai 2026, le Conseil municipal de Montréal a adopté sa position pour un vote ultérieur par le conseil d'agglomération, qui prend la décision finale. Il a voté pour soutenir l'attribution d'un contrat à Roxboro Excavation inc. pour construire une structure de rétention des eaux pluviales de 15 000 mètres cubes au 800 rue des Seigneurs dans l'arrondissement du Sud-Ouest. Le personnel de la ville indique que le projet vise à réduire les débordements d'égouts et à limiter les risques d'inondation.
- Le prix du contrat proposé est de 56 872 630,80 $, taxes incluses.
- La résolution autorise également 8 655 465,42 $, taxes incluses, pour les imprévus et 3 079 698,07 $, taxes incluses, pour d'autres impacts du projet, portant le total à 68 607 794,29 $, taxes incluses.
- Les travaux comprennent un bassin souterrain, des infrastructures d'égouts et de pompage connexes, ainsi que la reconstruction de la partie est du parc Oscar Peterson, y compris un terrain de soccer synthétique. Ils incluent également des travaux de rue et de trottoir, des travaux d'utilité électrique, des mises à niveau des feux de circulation et une station BIXI.
- Le contrat provient d'un appel d'offres public : quatre soumissions ont été présentées, mais seule celle de Roxboro répondait aux exigences. La résolution demande également à la ville d'évaluer la performance de Roxboro.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs du parc dans le Sud-Ouest : Si le conseil d'agglomération approuve la position, la construction affectera le parc Oscar Peterson et les rues environnantes. Le personnel de la ville indique que les joueurs de soccer pourraient utiliser un nouveau terrain synthétique dans le parc Vinet voisin pendant les travaux.
- Contribuables : La décision autorise les dépenses de projet indiquées, mais les documents fournis ne montrent pas comment les coûts sont répartis entre la ville, l'arrondissement, l'utilité ou le financement par subvention.
- Résidents en général : La position du conseil n'est pas en elle-même l'attribution finale du contrat. Elle ne fixe pas de calendrier de construction ni n'explique comment les résidents peuvent exprimer leurs préoccupations pendant les travaux.
Argent#
La position adoptée autorise une dépense totale de projet de 68 607 794,29 $, taxes incluses.
- Cela inclut le prix du contrat, un budget pour les imprévus et un budget pour d'autres impacts du projet.
- Des contrats antérieurs sont également mentionnés dans le résumé du personnel, y compris un contrat d'ingénierie et d'architecture de 2024. Ils sont distincts de ce contrat de construction.
- Le résumé du personnel indique que le projet a reçu une approbation pour une subvention de mitigation des catastrophes et que les travaux doivent être terminés d'ici la fin de 2027, mais le matériel fourni ne donne aucun montant de subvention ni répartition du financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le matériel fourni ne donne pas de date de début de construction, de durée de contrat ou de calendrier d'achèvement.
- Il n'inclut pas l'estimation du projet de la ville, donc la valeur de l'offre par rapport à cette estimation ne peut pas être évaluée.
- Le matériel n'explique pas la répartition des coûts entre les départements de la ville, l'arrondissement, l'utilité électrique ou le financement par subvention.
Argument pour#
- Le personnel de la ville indique que le bassin de rétention est destiné à stocker les eaux usées pendant les pluies de faible intensité et à réduire les débordements dans le fleuve Saint-Laurent.
- Le personnel indique qu'il est également destiné à réduire les risques d'inondation pendant les fortes pluies et à améliorer la capacité du système d'égouts voisin.
- Les travaux combinent le bassin avec des améliorations du parc et un terrain de soccer synthétique, plutôt que de s'attaquer uniquement à l'infrastructure des égouts.
Argument contre#
- Une seule des quatre soumissions présentées répondait aux exigences. Cela laisse peu de concurrence en termes de prix parmi les soumissions conformes.
- Le résumé du personnel indique que 28 des 32 entreprises ayant obtenu des documents d'appel d'offres n'ont pas soumis de soumissions. Il note que certaines ont cité des carnets de commandes complets, la complexité du projet ou des exigences non satisfaites.
- Le personnel indique qu'il n'y a pas eu de négociation avec Roxboro en raison du calendrier et des délais de subvention. Les documents ne montrent pas si une autre approche ou un autre calendrier d'approvisionnement a été envisagé.